LA HUIDA DEL MUNDANAL RUIDO
AMANTE DE LA BELLEZA Y DEL ARTE
LA SÁBANA SANTA DE TURÍN . TODO SOBRE LA RELIQUIA .
| ||||||
 |
Examine la Sábana Santa de Turín
http://www.shroud.com/examspan.htm#top
SHROUD OF TURIN LITHOGRAPHIC POSTER
RÉPLICA DE LA SÁBANA SANTA EN ALGODÓN .
http://www.shroud.com/obtain.htm
BIBLIOGRAFIA - CD -DVD
JULIO MARVIZÓN Y LA SÁBANA SANTA . LA SÁBANA SANTA ¿ MILAGROSA FALSIFICACIÓN ? .
Por IGNACIOAL - 3 de Octubre, 2009, 11:15, Categoría: LA SÁBANA SANTA DE TURÍN . TODO SOBRE LA RELIQUIA .
JULIO MARVIZÓN Y LA SÁBANA SANTA .
El que, para muchos, es todavía conocido como el hombre del tiempo de Canal Sur, Julio Marvizón, dio ayer, a las ocho de la noche, una de esas conferencias realmente magistrales. Pese a la escasa difusión que los medios han dado a la cita, el salón de actos del Museo de Almería se encontró ayer repleto; incluso, algunos, acudieron con una copia del libro "La Sábana Santa ¿Milagrosa Falsificación? – Ediciones Giralda -, mismo nombre de la conferencia, organizada por la Asociación de Amigos del Museo.
La Prueba del C - 14
A pesar de la cercanía del encuentro del Almería, de hecho, con el turno de preguntas, ocupó un buen tiempo de la primera parte; la mayoría de los presentes permanecieron inmóviles en sus asientos, sorprendidos de cómo, la prueba que mayor difusión ha obtenido, y única contraria a la autenticidad de la Sábana Santa, frente a "más de 300 positivas", quedaba a la altura del betún, una vez se ponían las cosas en su sitio. Y es que, para empezar, en ningún momento, se afirmó claramente eso, simplemente se dieron unas fechas, entre 1260 y 1390, lo cual, lejos de afirmar que es una falsificación, sólo da una fecha estimada, que, además, es muy discutible.
En 1988, cuando siete equipos científicos propusieron datarla, gratuitamente, pues les bastaba "con la publicidad", dos de ellos ofrecieron un método no destructivo – la muestra permanecía, y se podía repetir -, otros dos otro sistema no destructivo distinto, y las tres restantes, el mismo sistema destructivo – la muestra se perdía -. Por algún extraño motivo, Michael Tite, científico del British Museum – que se encargó de coordinar el asunto -, escogió a los tres últimos, de forma que, si algo fallaba, no habría una alternativa. Además, Tite, incumplió una parte muy importante, y es que, antes de a los medios, debía haber antes comunicado a la Santa Sede – propietaria del lienzo desde que en 1982 se lo cediese la casa de Saboya – los resultados, y directamente los dio a conocer a los medios.
Más aún, el Vaticano, como medida de control, pidió dar a cada laboratorio tres muestras, dos perfectamente datadas, y otra de la Sábana Santa, sin indicarles cual era cada una – Z1, Z2 y Z3 para el caso -. A éstas, de una forma un tanto unilateral, por parte de Tite, se une una cuarta, en un sobre – esto es importante -, de la Capa Pluvial de San Luis de Anjou – que se realizó cuando fue Obispo, ni antes, ni después, y, al estar únicamente un año, las fechas son de sobra conocidas. Bien, como se ha dicho, el que esta cuarta muestra fuese en un sobre tiene su miga ¿por qué? Muy sencillo, las otras muestras debían entregarse en unos envases de plomo, para que "ni siquiera el arco magnético del aeropuerto cambiase la historia carbonosa de la Sábana".
Llegados a este punto, hay que explicar que el mismo Dr. W. F. Libby, creador del método de datación por carbono 14, dijo que era virtualmente imposible datarla, porque sería imposible separar la contaminación posterior de este elemento. Otra explicación. El método, consiste en lo siguiente: todo cuerpo vivo, además del carbono 12, mientras respira, obtiene carbono 14, que es radioactivo, y por tanto se desintegra poco a poco. Cuando deja de respirar – muere -, el aporte desaparece. Pues bien, si se sabe cuál es la cantidad original de carbono 14, y la velocidad a la que desaparece, es tan sencillo como comprobar el nivel actual y hacer un fácil cálculo. Dicho de una forma rápida, claro. Problemas; lo ideal es que la muestra haya estado bajo tierra, a una profundidad considerable, para que no reciba aportes del aire, que se cubra en plomo, y que, como en este caso, no haya sido tocada por miles de personas, sufrido un incendio, y recibido agua – precisamente en ese incendio -, que tienen carbonatos que han pasado a la Síndone. Si a esto se suma que a finales de los 70, cuando un grupo de científicos, algunos de la NASA, realizaron distintas pruebas, la sometieron a infrarrojos, ultravioletas, rayos X, etc., y que, según estos laboratorios, un simple segundo en un arco magnético puede cambiar su historia, "¿qué validez puede tener este análisis?"
Más aún, cuando se da a conocer la horquilla temporal en la que puede tener su origen, los laboratorios no sabían aún que muestra – Z1, Z2 y Z3 – era la de la Sábana Santa. Entonces, "¿por qué no dijeron la fecha que corresponde a Z1 es X, a Z2 es Y, y a Z3 Z?". En su lugar, sin indicar nada más, se escogió una de ellas, sin saber a ciencia cierta si era la de la Síndone de Turín – lugar en el que se encuentra -. El mismo Tite, hubo de escribir una carta de disculpa, "la ciencia se echó encima, y hasta dos años después, en la revista Nature, no se supo el procedimiento que se había seguido".
Puebas que impiden que la Sábana Santa sea una falsificación.
Pero, claro, es que, además, tal y como relató Marvizón, hay una serie de pruebas que impiden que sea una falsificación medieval, y mucho menos una protofotografía de Leonardo da Vinci, como algunos autores han postulado. Primera prueba: la Sábana es un negativo fotográfico, esto es, cuando se observa el negativo de una fotografía realizada a la misma, en realidad este es el positivo, donde los detalles se observan con claridad meridiana.
Segundo: los iconos que surgen en las áreas de influencia ortodoxa, a partir del siglo VI, muestran hasta cuarenta puntos de coincidencia con la Síndone, destacan unas líneas en la frente – por un doblez del lienzo -, cejas de doble pico, una especie de manchas blancas en los ojos – como era un negativo, en realidad estas manchas eran la sombra de los mismos -, nariz, barba, etc. Y esto es muy importante, porque, anteriormente, Jesús era representado como un muchacho joven e imberbe. Todo entroncaría con el Mandilion de Edesa, que no sería sino la Sábana Santa, doblada de tal forma – hasta hace poco se podían ver estos dobleces – que sólo se mostraría la cara. Esto, para que aquellos fieles de origen judío pudiesen verla sin reparos, pues, como mortaja que fue, sería un total tabú, e igualmente impura.
No es una pintura. No puede serlo, solo una o dos fibras de cada hilo aparecen impresionadas; ningún pincel podría hacer esto. Además, habría sido necesario uno de tres metros de largo, porque, conforme más se acerca uno, más se pierde el detalle en los contornos. No hay pigmentos, direccionalidad, ni marca alguna que permita pensar que pueda ser pintada. Además, no se podría haber creado por contacto, con la reacción de los productos de embalsamar con la sangre, sudor y orina. Todos los experimentos en este sentido, han dado, como mucho, algo parecido, pero sin la calidad ni características de esta.
Si se pasa la imagen a ordenador, y se interpreta digitalmente, se puede volver tridimensional. Esto es, en función a la distancia a la que ha estado cada parte del cuerpo, la luminosidad cambia, y se puede colocar cada punto en las coordenadas de un espacio tridimensional.
Los pólenes. Max Frei, palinólogo, encontró en la Síndone, una serie de pólenes de todos aquellos sitios por los que la misma debería haber pasado a lo largo de su historia. Como dato significativo, algunos de los que aparecen, son de especies ya extintas, situadas en la Palestina de la época de Jesús.
¿ De qué y cómo es el tejido de la Sábana Santa?
El tejido en sí, es de espiga, común en aquella zona, y durante varios milenios – hay restos bien conservados de Egipto, de hasta 4.000 años atrás -, y posiblemente de un telar judío, ya que estos, lo prohíbe su Ley, no pueden mezclar fibras de origen animal y vegetal. En este caso, es de lino, y se nota una total ausencia de restos animales.
¿ Cómo se formó la imagen en el lienzo de lino?
Y, si se llega a cómo se formó la imagen, los misterios aumentan, porque la tela se chamuscó muy superficialmente, en un breve lapso de tiempo, y con una energía igual para todo el cuerpo. Para más INRI, distintas partes de la espalda, como los omóplatos, no aparecen lisos – el cuerpo estaba apoyado en una piedra, lo lógico es que el peso hubiese hecho que se pegasen -, sino con el relieve que les correspondería. Esto significa que "en ese momento, el cuerpo tuvo que estar en levitación, de uno o dos centímetros", suficiente para que se produjese este efecto.
Esta extraña "radiación" hizo que la sangre que se ve a simple vista – la de la cabeza, por ejemplo -, se "desnaturalizara", de forma que hoy, los análisis químicos, no la reconocen como tal. Un día fue sangre, pero hoy ya no lo es. Curiosamente, la sangre que no se ve, que no está encima del cuerpo, si se mantiene. Se sabe que es del grupo AB, el más común entre los hebreos – que, por cierto, también aparece en el Pañuelo de Oviedo, que se supone, cubrió la cabeza del difunto -. Pero, lo que parece peor para una mente racional, es el detalle de que parece que el cuerpo se esfumó de fuera a dentro, porque hay incluso registros visuales de los huesos.
ADN
Para quien se lo pregunte, sería casi imposible encontrar ADN útil, ya que, encima, la Síndone fue "frita" con aceite hirviendo, para demostrar su origen divino. Lo cual no sirvió para que la imagen desapareciese.
Monedas
Por último, en los ojos, hay un contorno, que contiene una especie de báculo, y unas letras, en grafía griega, O, Y C A I, P O C. Se corresponde con un leptón – un tipo de moneda – acuñado en tiempos de Poncio Pilatos, con el cayado del adivino – el báculo -, y con la inscripción TIBEPIOY CICAPOC, en latín TIBERIU CAISAROS, lo que en español es DE TIBERIO CÉSAR.
La Pasión
Rodillas - vestiduras - latigazos .
Por otro lado, la imagen, muestra a un hombre que sufrió una pasión virtualmente idéntica a la de Jesucristo, con algunas sutiles diferencias. El hombre, tiene las rodillas destrozadas, como si se hubiese caído en diversas ocasiones, a lo largo de su recorrido. Aún se distinguen los hematomas en su espalda, en el hombro derecho y en el omóplato izquierdo, sin desgarro, por lo que debería llevar alguna ropa, que demuestran que llevó un patíbulo – cortado a su medida -, que se ataba a sus brazos. Indicar aquí, que los condenados a la crucifixión no portaban toda la cruz, sino sólo esta pieza. La otra, la stipes, lo esperaba en el Calvario.
Detalle importante el que fuese vestido. Si hubiese recibido unos latigazos afines a la tortura judía, 40 menos 1, no lo habría hecho. Pero al recibir más de cien, por parte de unos hábiles torturadores romanos, que le golpearon en todo el cuerpo, evitando los órganos vitales, ya no podía ser golpeado más, por lo que no iba desnudo.
Corona o casquete de espinas .
La corona de espinas existe, pero no es tal corona. Es más un "casco", que tuvo que provocarle un inmenso dolor, al dañar numerosas terminaciones nerviosas. El caso es que, aparte de Jesús, pocos más se conocen que tuviesen tal "honor".
Clavos .
Fue crucificado con clavos, no con cuerdas. Pues bien, los clavos no están en la palma de la mano, como representan los artistas, ya que se rasgarían, y poco tiempo estaría colgado. No, en la Sábana se ve como las atravesadas son las muñecas, con el detalle anatómico perfecto: en las manos no se ven los pulgares. Esto se explica porque se atravesó el espacio de Destot, que, automáticamente, contrae el pulgar hacia el interior de la mano. Ningún problema, en este sentido con los pies.
La Lanzada
La correspondiente lanzada, en su costado, de la que manó "agua y sangre" también aparece. Y de hecho brotó agua. O lo que parecía agua, que no sería sino el líquido seroso de los hematomas, previo a la sangre, tal y como refleja el lienzo.
Las piernas
La pierna izquierda, parece un poco más corta a simple vista. El motivo es bien sencillo, al clavarse con su pie apoyado encima del derecho, la rodilla se levantó, y, por la posible tetanosis que sufrió el condenado, esta sufrió la suficiente rigidez para que no volviera a su estado natural.
Estos, son sólo algunos de los datos presentados anoche por Julio Marvizón, sería imposible dar cabida a todos, de hecho, su conferencia ya tomaba sólo parte de los datos de su libro, y de todas las investigaciones posteriores. En la misma, se trataron otros puntos, como la historia de la Síndone, y como, por ejemplo, pudo ser el origen del Bafomet templario.
Como una conclusión a lo contado, nada mejor que las propias palabras que Marvizón recoge en su libro, cita a su vez del de Stevenson y Habernas. "Es decir que si aquí no hubiera más que una cuestión histórica que concerniera a cualquier otro personaje que no fuera Jesús, el cúmulo de evidencias de que disponemos acerca de la Síndone habría sido mucho más que suficiente para identificar al hombre de la imagen sindónica. Pero como aquí se trata de Jesucristo, muchos se echan atrás ante todas esas pruebas históricas y científicas, probablemente porque no les gusta la conclusión a la que las pruebas les obligan".
http://caballeros3milenio.wordpress.com/2008/04/20/julio-marvizon-habla-en-almeria-de-la-sabana-santa/CABALLEROS DEL TERCER MILENIO . Blog de misterios y enigmas .
Cartel sobre la Conferencia de Julio Marvizón
Ponencia de
Julio Marvizón en Baena
NOTICIA EN DIARIO CORDOBA
Baena, Julio Marvizón presentó en su conferencia La Sábana Santa, ¿milagrosa falsificación?, las pruebas científicas que avalan su autenticidad, "porque si fuera
una falsificación sería más milagro que si fuera verdad". El acto tuvo
lugar en la iglesia de Santa Marina, organizado por la Cofradía de la
Vera Cruz.
SÁBANA SANTA Y CARBONO - 14 ./ FABIÁN RESPIGHI .
Por IGNACIOAL - 3 de Octubre, 2009, 10:32, Categoría: LA SÁBANA SANTA DE TURÍN . TODO SOBRE LA RELIQUIA .
Sábana Santa y Carbono-14
POR : Fabián Respighi
http://es.wikipedia.org/wiki/Carbono-14" DR . RAY ROGERS ( IZQUIERDA ) EXAMEN DE LA PARTE
INFERIOR DE LA SÁBAN SANTA , TURÍN , OCTUBRE DE 1978 " .
INFERIOR DE LA SÁBAN SANTA , TURÍN , OCTUBRE DE 1978 " .
Acabo de leer en Pórtico un artículo sobre la "Sábana Santa de Turín" en el que se insinúa que el análisis de radiodatación al que se sometió la reliquia en 1988 pudo estar equivocado. He oído tantas veces ese tema que me gustaría puntualizar algunas cosas. La primera es que los argumentos empleados casi me parecen un insulto a la ciencia y a los laboratorios que participaron en el análisis. También quiero señalar que:
Para hacer la prueba se designaron tres laboratorios: en Oxford, Zurich y Arizona, supervisados por el British Museum. A estos lugares, los responsables en Turín, hicieron llegar cuatro muestras sin identificación. Una era un fragmento de la Sábana, y las otras, tres muestras de control:
1) La primera era una pieza de lino de una tumba excavada en Qasr Ibrim en Nubia (muestra Q1.T/32) por el Catedrático J. M. Plumley. En base a sus inscripciones se la podía datar entre los siglos XI y XII de nuestra era.
2) La segunda muestra era un trozo de lino de la colección de Antigüedades Egipcias del Museo Británico, que se había datado previamente, por el propio museo, en 2.010 +/- 80 años antes del presente, lo que nos da, redondeando en espacios de cinco años, que la muestra es de una época comprendida entre el año 110 antes de Jesucristo y el año 75 de nuestra era.
3) Por fin, la tercera muestra eran hilos obtenidos de la capa de San Luis de Anjou, que se conserva en la Basílica de Sant Maximin en Francia, que se podía datar entre los años 1290 y 1310 de nuestra era .
Los tres laboratorios habían suscrito un acuerdo por el que se comprometían a no divulgar los resultados hasta que estos fuesen remitidos a Turín. Tan sólo el cardenal Ballestrero y el British Museum conocían la identidad de las muestras, lo cual es un modo típico de proceder en Ciencia y que se llama método ciego: los investigadores no pueden dejarse influir por sus creencias, porque no saben qué pieza investigan.
Hacia septiembre de 1988, pocos meses después de suministrarse las muestras y presumiblemente desde el laboratorio de Oxford, comenzó a filtrarse a la prensa la noticia de que la Sábana Santa era un fraude. Lo que en principio era una noticia aislada comenzó a tomar consistencia, contrastándose con otras filtraciones provenientes de los otros laboratorios.
La reacción inmediata en Turín, al conocer estos rumores fue expresada por el Profesor Luigi Gionella, Catedrático del Politécnico de Turín y asesor científico del cardenal Ballestrero -representante del Vaticano-, alegando, por inexplicable que parezca, que por el momento dichos laboratorios no podían emitir un veredicto de falsedad para la Sábana ya que les era desconocida la identidad de las muestras. Si pensamos un poco, veremos que se enviaron cuatro muestras, una era la de la Sábana Santa, otra era de la época de Jesucristo, y las otras dos de los siglos XI, XII, XIII o XIV -Damon-89-. Supongamos que uno de los laboratorios, al hacer el análisis, se encuentra con que un trozo era de la época de Jesucristo y tres eran medievales. Pregunta difícil -segun Gionella-: ¿De qué época es la Sábana?
Repito los datos: Sé que un trozo es de la época de Jesucristo, sé que otros dos son medievales, y tengo un trozo incógnita. Al hacer los análisis obtengo un trozo de la época de Jesucristo y tres medievales. ¿De qué época es el trozo incógnita? Para el Sr. Gionella el problema es demasiado profundo, se necesita ser un Sherlock Holmes para resolverlo. ¿Y ustedes?, ¿son capaces de adivinarlo? (De nada, queridos Watsons).
Finalmente, la última semana de Septiembre de 1988, el cardenal Ballestrero convocó una rueda de prensa en Turin para dar a conocer el veredicto oficial de esta prueba: Los tres laboratorios coincidían en fechar el origen de la Sábana de Turín entre los años 1260 y 1390. La Sábana, a la luz de estos datos casi incontrovertibles, resultaba una falsificación. El informe de los tres laboratorios fue publicado por la famosa revista científica Nature en el número del 16 de febrero de 1989 -Damon-89-.
Los tres laboratorios eran absolutamente conscientes de que la suciedad, el humo y otros contaminantes podían afectar a la datación, por lo tanto sometieron a las muestras a rigurosos sistemas de limpieza; perfectamente contrastados por su practica diaria.
En primer lugar, todos los laboratorios analizaron las muestras microscópicamente para identificar y eliminar cualquier material extraño. El grupo de Oxford limpió las muestras usando un aspirador de vacío, seguido por un lavado en eter de petroleo (a 40º C durante 1 hora) para eliminar los lípidos, restos de cera, etc. Zurich hizo un prelavado de las muestras con un baño ultrasónico.
Después de la limpieza inicial, cada laboratorio dividió las muestras para un tratamiento posterior. El laboratorio de Arizona dividió cada muestra en cuatro submuestras. Un par de cada submuestra fue tratado con ácido clorhídrico diluido, luego con NaOH diluido y otra vez en ácido. Tras cada tratamiento se procedía a un aclarado (metodo a). El segundo par de submuestras fue tratado con un detergente comercial (1,5% SDS), agua destilada, 0,1% HCl a temperatura ambiente y otro detergente (1,5% tritón X-100), después fueron sometidos a una extracción Soxhlet con etanol durante 60 minutos y lavado con agua destilada a 70ºC y un baño ultrasónico (metodo b).
El grupo de Oxford dividió las muestras prelavadas en tres grupos. Cada subgrupo fue tratado con 1M HCl (a 80ºC durante 2 horas), 1M NaOH (a 80º C durante dos horas) y otra vez en ácido, con un enjuagado entre ellos. Dos de las tres muestras fueron lavadas en NaOCl (2,5% con PH-3 durante 30 minutos).
El grupo de Zurich primero dividió cada muestra limpiada por ultrasonidos en dos, y no hizo nada con el segundo grupo de muestras hasta que las medidas de edad hechas al primer grupo habian acabado y demostrado que la limpieza era correcta. El primer grupo se dividió en tres subgrupos. Un tercio no recibió ningún tratamiento adicional, otro tercio fue sometido a un tratamiento suave con 0,5% HCl a temperatura ambiente, 0,25% NaOH (también a temperatura ambiente) y luego otra vez con ácido. Entre cada tratamiento fue perfectamente aclarado. El último tercio fue sometido a un tratamiento fuerte, usando el mismo procedimiento excepto que la temperatura era mayor (80ºC) y las concentraciones también eran más fuertes: 5% HCl y 2,5% NaOH. Después de que el primer conjunto de medidas revelaron que no habia ninguna contaminación, o que no afectaba a la datación, el segundo grupo fue dividido en dos porciones a los que se aplicaron en tratamiento suave y fuerte expuestos anteriormente.
Lo descrito son las técnicas de limpieza. Con posterioridad, cada grupo hizo sus medidas de acuerdo con sus estándares. La descripción detallada es muy compleja, por lo que no voy a hacerla, puesto que casi nadie la ha discutido. Lo que se habia cuestionado fundamentalmente era la contaminación.
Creo que una vez visto cómo se hizo el lavado, pocas dudas hay de que no hay contaminación suficiente para afectar profundamente las medidas. Simplemente quiero señalar unos hechos significativos:
1) Cada laboratorio utilizo una técnica diferente y a pesar de ello obtuvieron resultados similares, dentro de las variaciones esperadas. Eso prueba que la descontaminación había sido correcta en los tres laboratorios. En caso contrario, sus cifras diferirían notablemente.
2) Zurich procedió de un modo muy especial, primero dejó un grupo sin limpiar, y verificó sus técnicas de descontaminación con el otro grupo. Una vez verificada la calidad del procedimiento de lavado, descontaminó el primer grupo y realizó las medidas reales.
Otro tema que quiero llevar al ánimo del lector es que no sólamente se examinaba la Sábana, sino que se examinaban otras muestras de las que se sabía la edad y que actuaban como controles. Si el lavado, o el procedimiento de datación no hubieran sido correctos, no lo hubieran sido ni para la Sábana ni para las demás muestras. Es obligado resaltar que los tres laboratorios encontraron fechas correctas para las muestras de control.
Es absurdo, completamente absurdo, pensar que obtuvieron lo correcto en las muestras de control y se equivocaron en la Sábana Santa. ¿Qué tenía de especial la Sábana Santa?. ¿La edad? No, puesto que en las muestras había un tejido de una edad próxima al principio de la era cristiana (de la momia de Cleopatra), y otros de la Edad Media. ¿La contaminación? No. Recuerden que la Capa de San Luis de Anjou ha estado expuesta en la Iglesia de Saint Maximin del mismo modo que la Sábana Santa.
No quisiera dejar de señalar que los métodos de descontaminación empleados son necesarios para obtener una cronología precisa; pero hay que tener en cuenta que el error del que hablan los defensores de la autenticidad de la Sábana, no es un error de detalle, sino un error de 1300 años sobre 1988. Es decir, están hablando de un error brutal. Tanto que incluso sin ningún lavado los resultados demostrarían que es medieval. Hay que tener en cuenta que el método del carbono14 se basa en las masas de carbono. Para obtener un error tan enorme, la suciedad debería de tener una masa ¿de carbono? mayor que la propia tela, lo cual es absurdo. Totalmente absurdo.
Repito: un error de 1300 años sobre 1988 implica que la masa de carbono la suciedad es bastante mayor que la de tejido. Ni el peor lavado del mundo lo haría tan mal. Espero que esto aclare un poco la idea absurda de que el análisis por carbono 14 de la Sabana Santa se hizo incorrectamente.
Copyright © 1995, Dr. Fabian Respighi (miembro de ARP-España): SOCIEDAD PARA EL AVANCE DEL PENSAMIENTO CRÍTICO
CARBONO - 14 .
Pierluigi Baima, sobre la Sábana Santa: "el carbono 14 no es eficaz para datar tejidos"
Especialista en Medicina Legal, explica en su nuevo libro en español los indicios a favor de la Sindone de Turín
Los templarios guardaron en secreto la Sábana Santa más de cien años Sobre la Sindone de Turín y el Sudario de Oviedo: Centro Español de Sindonología Merovingios y templarios atestan las libreríasPierluigi
Baima Bollone es médico, articulista y profesor de Medicina Legal en la
Universidad de Turín. Ha fundado y dirige el Departamento de
Diagnóstico y Prevención del Hospital Gradenigo. Autor de un Manual de Medicina Legal, es presidente honorario del Centro de Sindonologia de Turín, especializado en estudiar la Sábana Santa.
Acaba de publicar en español "El misterio de la Sábana Santa: revelaciones y descubrimientos para el tercer milenio",
en editorial Algaida, un libro de formato amplio y lleno de
fotografías, en el que expone sus conclusiones sobre esta tela que se
expondrá al público del 10 de abril al 23 de mayo próximos. El Papa
asistirá a su ostensión el 2 de mayo.
En su libro, el médico y escritor explica, en estilo didáctico, los errores de las pruebas de Carbono-14 que datan al tejido entre 1260-1390.
Para empezar, explica que los tejidos antiguos son los materiales menos adecuados para una datación por Carbono-14, ya que los hilos se degradan muy rápido por la acción de "los microorganismos saprófitos que metabolizan también el C-14 en el ambiente, con el resultado de que la edad radiocarbónica del resto es constantemente más reciente de lo que es en realidad".
Por ejemplo, "las
vendas de lino de la momia 1770 del Museo de Manchester, tras la prueba
con el radiocarbono, ha resultado ser casi mil años más reciente que su
esqueleto", lo cual es evidente que es absurdo. Otro ejemplo:
el lino de las vendas de la momia de un pájaro ibis en una tumba
de Egipto era 400 o 700 años más joven que el cuerpo del animal.
El autor no da fiabilidad por estas razones a la datación por C-14 de la Sindone. No acepta, sin embargo, la teoría de que se usaron fragmentos de un remiendo medieval para la datación: simplemente, demuestra que no es el caso.
Señala, además, un documento muy valioso para datar la tela: el Códice Pray de la Biblioteca Nacional Húngara de Budapest, con textos fechados entre 1192 y 1195. En este códice, hay dos dibujos que representan el amortajamiento de Jesús y su resurrección, que según Baima indican que su autor conoció ya la Sábana Santa, su tipo de tejido, la posición en que se depositó a Cristo, etc... Es un argumento bastante novedoso y que las ilustraciones del libro justifican muy bien.
El
autor repasa todas las intervenciones de restauración y de fotografía
sobre el tejido: el incendio de 1997 en la capilla Guarini de la
catedral de Turín donde se había venido guardando la Sábana, las
ostensiones de 1998 y 2000, la restauración de 2002 con sus fotografías
en color, en película y digitales, y otras en blanco y negro, sus
escaneados de la parte anterior y la posterior de la sábana, etc...
Según él, con estas fotografías se puede reconstruir su relieve
tridimensional y confirmar la presencia de sangre.
El
libro, además, repasa otras reliquias como el Sudario de Oviedo o el
Santo Cáliz de Valencia. También hace una incursión en las novelas
modernas de temas conspirativos y semi-esotéricos relacionando la
Sindone, los templarios, etc... Recuerda casos de falsificaciones
desmanteladas, como el osario de Santiago, hermano de Jesús. Y menciona
casos de místicas modernas como la beata Catarina Emmerick y la vidente
Maria Valtorta (cuyos libros no son aceptados por la Iglesia, e incluso
figuraban en el Índice), que parecían acertar en sus visiones de la
Pasión con lo que la Sindone revela.
Se
trata, en fin, de 334 páginas en una edición didáctica y muy cuidada,
la que emplea más fotografías e ilustraciones sobre el tema de todas
las que se han editado en español.
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=13495
http://www.linteum.com
La Sábana Santa y el Sudario de Oviedo: breve repaso
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=2491
Valerio Manfredi y Tertuliano: ¿es posible que Pilatos enviará un informe a Tiberio sobre Cristo?http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7852
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=1614
El falso Medioevo de Ken Follett
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9973
LA SÁBANA DE TURÍN : ENIGMA REVELADO . SEBASTIÁN JARRE .
Por IGNACIOAL - 2 de Octubre, 2009, 22:21, Categoría: LA SÁBANA SANTA DE TURÍN . TODO SOBRE LA RELIQUIA .
LA SABANA SANTA DE TURÍN : ENIGMA REVELADO .
POR : Sebastián Jarre .
Investigador y coordinador SEIP
BUENOS AIRES ( Argentina ) .
ARTÍCULO EN ESTA DIRECCIÓN :
http://www.ctv.es/USERS/seip/buenos2.htm
El articulo pone en tela de juicio y critica los argumentos y trabajos de científicos y expertos en el estudio de la Sábana Santa , llegando a la conclusión de que es una falsificación protofotográfica , basándose en el estudio del británico KEITH PRINCE .
OTRO ARTÍCULO QUE CUESTIONA LA AUTENTICIDAD DE LA SÁBANA SANTA DE TURÍN . Por : José Méndez
OTRO ARTÍCULO QUE CUESTIONA LA AUTENTICIDAD DE LA SÁBANA SANTA DE TURÍN . Por : José Méndez
LA SÁBANA SANTA DE TURÍN (LA SÍNODE)?
Empezamos mal si al iniciar el artículo el autor se equivoca hasta en el nombre de la reliquia .Es conocida como " LA SÍNDONE " .
Siglo I: El tema empieza en los textos bíblicos del Nuevo testamento. Jesús es bajado de la cruz, envuelto en una tela de lino, e introducido en una tumba perteneciente a José de Arimatea.
Siglo II: Supuestamente existen registros de que en Edessa (actual Urfa - Turquía) existía una imagen de tela con el rostro de Jesús. (En los primeros años del cristianismo, se veneraron una serie de reliquias de Jesús y de Sta. María, que los apóstoles )
Aquí ya empiezan las interpretaciones, si la tela era sobre el rostro de Jesús, existen dos explicaciones:
1- El sudario estaba doblado ocho veces y la parte visible era el rostro de Jesús.
2 - Existían dos sudarios, uno de cuerpo entero (el de Turín), y otro de la cara (el de Oviedo),
1
Año 525 – Supuestamente durante la restauración de la Iglesia de Santa Sofía, de Edessa se registra el descubrimiento de una imagen de Jesús llamada Mandylion (pañuelo). Numerosos testimonios la relacionan con el Sudario. Pruebas, ninguna. En todo caso queda claro que "pañuelo" es distinto de "sábana".
Año 944 – Supuestamente los ejércitos bizantinos, en el curso de una campaña contra el sultanato árabe de Edessa, se apoderan del Mandylion y lo llevan solemnemente a Constantinopla el 16 de Agosto.
Siguen tres siglos más de desaparición.
Año 1204 - Robert de Clary, cronista de la IV Cruzada, escribe que: "Todos los Viernes la Síndone es expuesta en Constantinopla [...] pero ninguno sabe qué ha sido de la tela después que fuera saqueada la ciudad".
Otro siglo y medio desaparecida. Cabe comentar que durante las cruzadas era frecuente el mercado de objetos sagrados, así se vendieron "trozos de la cruz de Cristo", clavos , y otros objetos con el pretexto de ser sagrados y auténticos.
1353 o 56 - Reaparece la sábana, supuestamente Geoffroy de Charny, un cruzado, entrega el Sudario a los canónigos de Lirey, cerca de Troyes, en Francia.
1389 - Pierre d'Arcis, Obispo de Troyes, prohibe la exhibición de la Síndone.
1390 - Clemente VII, antipapa de Avignon, se refiere a la Sábana Santa en dos cartas.
1453 - Margarita de Charny, descendiente de Geoffroy, cede el Sudario a Ana de Lusignano, esposa del Duque Ludovico de Savoia, quien lo llevará a Chambéry.
1506 – El Papa Julio II aprueba la Misa y el Oficio propio de la Síndone, permitiendo el culto público.
1532 - Incendio en Chambéry en la noche del 3 al 4 de diciembre: La urna de madera revestida de plata que guarda el Sudario se quema en una esquina y algunas gotas de plata derretida atraviesa los diversos estratos plegados del lino. Dos años después, las Clarisas coserán los parches actualmente visibles.
1535 – Por motivos bélicos, la tela es transferida a Turín, luego a Vercelli, Milán, Niza y nuevamente a Vercelli; donde permanece hasta 1561, cuando es regresado a Chambéry.
1578 - Emanuel Filiberto De Savoia el 14 de Setiembre transfiere la reliquia a Turín para abreviarle el viaje a San Carlos Borromeo que quería venerar la reliquia para cumplir un voto. Desde entonces las exhibiciones se realizaron en ocasiones de celebraciones particulares de la Casa de Savoia o por Jubileos.
1694 – El 1 de junio se coloca definitivamente en la Capilla del Arquitecto Guarino Guarini, anexa al Domo de Turín. Aquel mismo año el beato Sebastiano Valfré refuerza los bordes y los remiendos.
1706 – En Junio, el Sudario es transferido a Génova a causa del asedio de Turín, al fin del cual es regresado a la ciudad.
1898 – En esta fecha se celebró el cincuenta aniversario del Reino de Italia y la Iglesia Católica también quiso celebrar otro evento que estuviera a la altura de los fastos italianos. Las autoridades eclesiásticas organizaron una exposición que llevaba por título "Del Arte Sagrado, Misiones y Obras Católicas" y en la que se mostraba al mundo, por primera vez, la pieza de tela en Turín.
1931 - Durante la exhibición por el matrimonio de Umberto de Savoia, la Síndone es fotografiada nuevamente por Giuseppe Enrie, fotógrafo profesional.
1933 - Exhibición para conmemorar el XIX Centenario de la Redención.
1939/1946 - Durante la Segunda Guerra Mundial, la Síndone es oculta en el Santuario de Montevergine (Avellino) del 25 de Setiembre de 1939 al 28 de octubre de 1946.
1969 - Del 16 al 18 de Junio se produce un reconocimiento de la reliquia de parte de una comisión de estudio nombrada por el Cardenal Michele Pellegrino. Se realiza la primera fotografía a colores, tomada por Giovanni Battista Judica Cordiglia.
1973 – Primera exhibición televisiva en directo (23 de Noviembre).
1978 – Celebración del IV Centenario de la transferencia de la Síndone de Chambéry a Turín, con exhibición pública del 26 de Agosto al 8 de Octubre. Se realiza también el primer Congreso Internacional de Estudio. Los expertos de STURP (Shroud of Turin Research Project), efectúan la investigación de 120 horas.
1980 - Durante la visita a Turín el 13 de Abril, el Papa Juan Pablo II venera la reliquia.
1983 - El 18 de Marzo muere Umberto II de Savoia; donando la Síndone al Papa.
1988 - El 21 de Abril se toman porciones de la reliquia para la cuestionada prueba del Carbono 14.
1992 - El 7 de Setiembre un nuevo grupo de expertos efectúa un reconocimiento de la Sagrada Tela para ver la manera de mejorar su preservación.
1993 - El 24 de febrero la Síndone se transfiere tras el altar mayor del Domo de Turín para permitir los trabajos de restauración de la capilla guariniana.
1995 - El 5 de Setiembre el Cardenal Giovanni Saldarini anuncia las dos próximas exhibiciones, del 18 de Abril al 14 de Junio de 1998 (para celebrar el centenario de la primera fotografía) y del 29 de Abril al 11 de Junio del 2000 (con ocasión del Gran Jubileo de la Redención).
1997 – En la noche entre el 11 y el 12 de Abril un incendio daña gravemente la capilla de la Síndone. El bombero Mario Trematore rompe la estructura de vidrio y salva la reliquia.
1998 – El 18 de Abril se inicia una nueva exhibición.
LA SÁBANA SANTA Y LA PRUEBA DEL CARBONO 14
Para hacer la prueba se designaron tres laboratorios: en Oxford, Zurich y Arizona, supervisados por el British Museum. A estos lugares, los responsables en Turín, hicieron llegar cuatro muestras sin identificación. Los tres laboratorios habían suscrito un acuerdo por el que se comprometían a no divulgar los resultados hasta que estos fuese remitidos a Turín. Tan sólo el cardenal Ballestrero y el British Museum conocían la identidad de las muestras, lo cual es un modo típico de proceder en Ciencia y que se llama método ciego: los investigadores no pueden dejarse influir por sus creencias, porque no saben qué pieza investigan. Una era un fragmento de la Sábana, y las otras, tres muestras de control:
1) La primera era una pieza de lino de una tumba excavada en Qasr Ibrim en Nubia (muestra Q1.T/32) por el Catedrático J. M. Plumley. En base a sus inscripciones se la podía datar entre los siglos XI y XII de nuestra era.
2) La segunda muestra era un trozo de lino de la colección de Antigüedades Egipcias del Museo Británico, que se había datado previamente, por el propio museo, en 2.010, +/- 80 años antes del presente, lo que nos da, redondeando en espacios de cinco años, que la muestra es de una época comprendida entre el ano 110 antes de Jesucristo y el ano 75 de nuestra era.
3) Por fin, la tercera muestra eran hilos obtenidos de la capa de San Luis de Anjou, que se conserva en la Basílica de Sant Maximin en Francia, que se podía datar entre los anos 1290 y 1310 de nuestra era .
1) Cada laboratorio utilizo una técnica diferente y a pesar de ello obtuvieron resultados similares, dentro de las variaciones esperadas. Eso prueba que la descontaminación había sido correcta en los tres laboratorios. En caso contrario, sus cifras diferirían notablemente.
2) Zurich procedió de un modo muy especial, primero dejó un grupo sin limpiar, y verificó sus técnicas de descontaminación con el otro grupo. Una vez verificada la calidad del procedimiento de lavado, descontaminó el primer grupo y realizo las medidas reales.
No solamente se examinaba la Sábana, sino que se examinaban otras muestras de las que se sabía la edad y que actuaban como controles. Si el lavado, o el procedimiento de datación no hubieran sido correctos, no lo hubieran sido ni para la Sábana ni para las demás muestras. Es obligado resaltar que los tres laboratorios encontraron fechas correctas para las muestras de control.
Es absurdo, completamente absurdo, pensar que obtuvieron lo correcto en las muestras de control y se equivocaron en la Sábana Santa. ¿Qué tenía de especial la Sábana Santa?
¿La edad? No, puesto que en las muestras había un tejido de una edad próxima al principio de la era cristiana (de la momia de Cleopatra), y otros de la Edad Media.
¿La contaminación? No. Recuerden que la Capa de San Luis de Anjou ha estado expuesta en la Iglesia de Saint Maximin del mismo modo que la Sábana Santa.
Finalmente, la última semana de Septiembre de 1988, el cardenal Ballestrero convocó una rueda de prensa en Turin para dar a conocer el veredicto oficial de esta prueba: Los tres laboratorios coincidían en fechar el origen de la Sábana de Turín entre los anos 1260 y 1390. La Sábana, a la luz de estos datos casi incontrovertibles, resultaba una falsificación.
El informe de los tres laboratorios fue publicado por la famosa revista con referees Nature en el numero del 16 de febrero de 1989 -Damon-89-.
Extracto de un artículo del Dr. Fabián Respighi
20 ARGUMENTOS REBATIDOS
1.La Síndone es un lienzo de espiga de lino, tejido a la forma de sarga o "cola de pescado", de 430 centímetros de largo por 110 de ancho. Es un material conocido y que ya se utilizaba en la Judea del Siglo I. Sobre una sola cara esta impresa de modo misterioso la impronta frontal y dorsal de un hombre en "rigor mortis".
La sarga era utilizada desde antes de ese tiempo y siguió utilizándose después. Hoy en día se sigue fabricando. Respecto a la figura impresa, cabe señalar que la imagen frontal muestra a un hombre con las dos piernas extendidas mientras que en la dorsal aparece con una pierna ligeramente flexionada. Las medidas de las piernas no son iguales en ambas imágenes.
2- El Hombre de la Síndone es una imagen tenue y muy detallada de un varón adulto, corpulento y barbado, de 1,81 metros de altura.
Extraordinariamente detallada, más bien, si de un sudario se tratara. Es de esperar que un trapo que recubre un cuerpo reflejara alguna distorsión en la imagen impresa al ser despeglada. Y la parte dorsal debería mostrar algunos efectos de que el cuerpo descansara sobre el lienzo, por ejemplo, el aplastamiento de los glúteos. Respecto a las medidas del hombre, ya indicamos que no son las mismas en las dos imágenes.
3- La imagen no atraviesa el lienzo. En la otra cara no se distingue la formación. Tan solo una mínima parte del tejido entrelazado parece estar afectado por la tonalidad algo más oscura con la que se ha formado la silueta.
De acuerdo.
4- No han aparecido cerdas de pincel, trazos de pintura ni material orgánico añadido en la conformación de la imagen.
Se detectó albúmina de huevo, como mínimo. Los defensores de la impresión protofotográfica se basan, entre otras cosas, en la presencia de ese material orgánico.
5- La creencia popular atribuye la imagen al cuerpo inerte de Jesús de Nazaret después de haber sufrido la crucifixión. Los evangelios, sin embargo, no mencionan la presencia del Santo Sudario con la imagen de Jesús grabada en él.
No sólo eso, los evangelios nombran expresamente que el cuerpo de Jesús fue lavado y ungido con aceites. Las manchas de sangre que aparecen en la Síndone no son coherentes en ese sentido con el relato evangélico.
6- La primera referencia a un lienzo prodigioso donde ser reflejaba la estampa de Jesús llega de Edessa ( hoy territorio turco), donde según rezan las crónicas llegó "una imagen no hecha por la mano del hombre". Era el año 544.
El mandilyón de Odessa, que algunos sindonólogos pretenden identificar con la síndone de Turín, solo representaba, según la leyenda, el rostro de Jesús. Otras versiones coinciden, al menos, en que se trata de un retrato de Jesús echo en vida de este. Además, en Edesa circularon dos lienzos, uno pertenecía a la comunidad católica y otro a la ortodoxa y ambas reclamaban tanto la falsedad del ajeno como la veracidad del propio. Las ciudades vecinas también veneraban sus propias versiones.
7- En el 944 la Síndone se traslada a Constantinopla donde sería desplegada y vista por el público. En 1204, tras la ocupación de los cruzados, el lienzo llega a Francia y es propiedad deLuis de Saboya en 1453.
Es el mandilyón de Odessa, o una copia del mismo, el que llega a Constantinopla. Las explicaciones de cómo el mandilyón se transforma en síndone son peregrinas, aunque muy imaginativas, y existen varias versiones. Del mismo modo existen varias historias respecto al destino del mandilyón de Odessa, esta vez sin transformar, y hay varios candidatos a esa identificación, en Génova, Oviedo y en el Vaticano.
8- Hay documentos exactos y precisos del traslado definitivo de la Sábana Santa a la ciudad de Turín el 14 de septiembre de 1578.
Es cierto, pero no los hay para la identificación con el mandilyón. Respecto a esa documentación existe igualmente precisa y exacta respecto a que antes de ese traslado se consideraba una falsificación, incluida la identificación del autor.
9- El hombre que aparece en la Síndone tiene restos de sangre en las muñecas, espalda, pecho ( con una herida abierta), abdomen, cabeza, nuca y pies. Este material, más oscuro que la imagen del cuerpo, ha sido analizado por diversos científicos desde 1950, año en el que el Dr.Pierre Barbet, del Hospital St.Jospeh de París, lo definió como sangre humana venosa y arterial.
Es más exacto decir que en la imagen figura sangre. Los estudios de Barbet, muy antiguos, han sido superados. Walter McCrone, en 1977, a invitación de la mayor organización defensora de la autenticidad de la síndone, que lo consideraba entonces el mayor experto mundial, detectó bermellón y rojo de rubia, dos pigmentos habituales en la Edad Media, y ni un solo rastro de sangre. Walter McCrone fue invitado a abandonar el equipo.
10- En diciembre de 1982 los doctores forenses Baima Bollone, Jorio Y Massaro, a base de un proceso de aglutinación mixta llegan a la conclusión que la sangre que aparece en el lienzo es del grupo AB. Nadie sabe si pudo ser añadida posteriormente al resto del cuerpo.
DR . PIERLUIGI BAIMA
BOLLONE
No sólo no se sabe, sino que la misma conclusión resulta más que discutible. Esas pruebas no han podido nunca ser repetidas con el mismo éxito. Sobre la sangre del lienzo hay muchos problemas. Uno muy evidente es que la sangre se oscurece cuando se seca hasta volverse casi negra. Las manchas de sangre del lienzo muestran varias tonalidades de rojo y naranja, hasta un rojo bien vivo. La colada de la sangre tampoco parece natural, no es homogénea y presenta pequeños espacio en blanco.
11- El polinólogo suizo Max Frei descubrió en 1978 varias muestras endémicas de pólenes propios de la Judea del siglo I. Así como varios de Turquía, Francia e Italia. Lugares por donde supuestamente viajó la Sábana.
MAX FREI
Los estudios de Max Frei han sido puestos en duda incluso por el propio Frei. Desmintió que él hubiera afirmado que el lienzo hubiera estado en Palestina en el siglo I y que los datos que obtuvo permitieran asegurar que no era una falsificación medieval. El comercio era muy activo en esa época y nada descarta que el tejido viniera de Palestina en el siglo XIV. En cuanto a las muestras de polen característico de los lugares por donde supuestamente había pasado la Sábana, Frei se mostró demasiado selectivo, buscando precisamente esas especies sin buscar otras. Los peregrinos que llegaban de todas partes del mundo ansiosos de ver la reliquia pudieron muy bien ser los portadores de los mismos.
12- Las últimas investigaciones polinológicas demuestran que el polen más abundante en el lienzo es el mismo que se conserva en los estratos sedimentarios de hace 2000 años en el lago Genezaret, en Palestina.
Y antes y después. Incluido hoy en día.
13- El Hombre de la Síndone es una persona de complexión atlética que ha sufrido latigazos por todo el cuerpo y una lanzada entre el quinto y sexto espacio intercostal de donde ha manado gran cantidad de sangre y líquido seroso. La lanza le rompió el pericardio. No hay rotura de piernas del reo, práctica común en las crucifixiones del siglo I.
Más que atlética, contorsionista. El hombre del lienzo se cubre las partes pudendas con las manos mientras sus brazos descansan a los lados de su cuerpo. Pruebe a hacer lo mismo. Las proporciones no son tampoco muy normales, la cabeza es demasiado pequeña, y se une al cuerpo de manera poco natural, y su cabellera se mantiene “flotando” en la posición que tendría de estar el hombre en pie, en lugar de caer hacia atrás, como sería de esperar en un cadáver.
Los latigazos es algo que creyó ver Barbet, pero son igualmente sospechosos. Las huellas de las bolitas metálicas en las que terminaba el flagelo no se superponen en ningún lugar. No hay ni un solo lugar en el que dos latigazos coincidieran siquiera aproximadamente. Más parece que quién los aplicó se limitara a ocupar con trazas de latigazos todo el espacio disponible, sin golpear dos veces en el mismo sitio. Naturalmente, lo de sangre y suero es una identificación de Barbet a partir de fotografías.
14- El casquete de espinas que llevaba el ajusticiado y que le cubría la cabeza al completo le rompió la arteria cervical a través de la nuca y de ella manó la sangre arterial que llega en regueros hasta la espalda.
Otra suposición de Barbet aceptada como dogma.
15- Los antebrazos del Hombre de la Síndone están agujereados por un objeto punzante que atraviesa las muñecas a nivel del llamado "espacio de Destot". Las palmas de las manos están intactas. Lo más habitual era atar a los reos con sogas.
Esto también es original de Barbet. Efectivamente, la imagen del hombre en la Sábana muestra la herida de los clavos en el “espacio de Destot”. Pero esto no prueba su autenticidad por dos razones. La primera es que la crucifixión era practicada en todo el mundo musulmán, incluida España, hasta bien entrada la Edad Media, de donde pudo sacar su información un presunto falsificador. También fue muy conocida, por lo morboso de las circunstancias, la crucifixión del asesino del rey Carlos el Bueno, ocurrida en 1127 y cuyos detalles fueron muy difundidos. La otra es que, después de todo, las únicas pruebas documentales de crucifixiones romanas no muestran los clavos en ese lugar, sino en el brazo, en el espacio entre el cúbito y el radio.
16- Las pruebas efectuadas desde 1972 con cadáveres humanos, moldes incandescentes y diversas sustancias químicas no han dado resultado. Todas éstas experiencias se efectuaron en las últimas dos décadas en Milan y Turín. Casi todos los especialistas concluyen que la efigie esta provocada por una especie de radiacción de origen desconocido.
Supongo que con la frase “casi todos los especialistas”, Jiménez se refiere a los sindonólogos. Y eso va en modas y sectores dentro de la sindonología. En realidad existen formas de reproducir la imagen de la Sábana con resultados muy similares. Keith Prince y Joe Nickell son dos ejemplos de dos técnicas distintas.
17- Las primeras imágenes de la Síndone, obtenidas en 1898 por el abogado y fotógrafo Secondo Pía, demostraban que la imagen del cuerpo aparecía y actuaba en forma de negativo fotográfico natural. Esta circunstancia fue corroborada por el fotógrafo profesional Guissepe Enrie en 1931.
No demostraban nada. Si la imagen fuera un negativo, ¿ debemos concluir que el pelo y la barba de Jesús, que en la imagen aparecen negros y en el negativo- que en ese caso sería el positivo- blancos, eran canosos o albinos? ¿Y la tonalidad blanquecina de la piel del hombre, casi igual a la del pelo en el “positivo” se corresponde con la de un hombre de Palestina del siglo I?.
18- En 1988, Michael Tite, del British Museum, fue encargado de elaborar una polémica prueba con el método del Carbono 14. La datación de un trozo del lienzo, que no contenía la imagen del Hombre de la Síndone, resultó ser comprendida entre los años 1260 y 1390. Los críticos con la prueba hablan de que no se limpió convenientemente la Sábana.
Las críticas no se sostienen. El proceso de limpieza de las muestras de los tres laboratorios que realizaron las pruebas de manera independiente son adecuados y perfectamente contrastados en la práctica diaria y han sido probados en condiciones de control. Además las muestras analizadas estaban identificadas por claves que solo los representantes eclesiales conocían y estaban acompañadas de otras muestras de tejidos de época documentada que fueron sometidas al mismo proceso con resultados acordes a la época correcta.
19- El procesador de imágenes VP8, propiedad de la NASA y que sirvió para investigar las primeras imágenes de Marte, actuó durante 120 horas sobre la Síndone en 1978, a las órdenes de 44 científicos multidisciplinares. El resultado de su scaner demostró que la imagen latente era completamente tridimensional, y que no existían trazas ni direccionabilidad en el dibujo.
Aunque el aparato era de la NASA, esta no se implicó en el proyecto, que fue obra de dos empleados. El aparato fue “guiado” en el proceso para que diera el resultado que los datos suministrados prefiguraban, suministrando algunos que la sábana no tenía y suprimiendo los que distorsionaban el resultado prefigurado. En esa época el aparato de la NASA era él único existente. Pruebas con aparatos más modernos han dado resultados distintos.
20- En 1996 los doctores Baima Bollone y N. Balossino, de la universidad de Turín, descubrieron unas marcas en el ojo derecho que se corresponderían con una moneda tipo Lepton Simpulum, puesta en circulación entre los años 29 y 32 de nuestra era.
La afirmación no es correcta, Esos señores creyeron ver la imagen de un leptón. Muchas personas, incluidos cardenales, no ven esa moneda, que parece un voluntario ejercicio visual parecido al que hace ver figuras en manchas de humedad y otras. La presencia de la moneda no se justifica históricamente. Los judíos no colocaban monedas en los ojos de sus difuntos.
El artículo se cierra con estas palabras:
Actualmente, aunque el Hombre de la Síndone siga en el centro de la polémica, la ciencia no ha logrado reproducir la imagen latente sobre el viejo lienzo. Todas las pruebas artesanas y tecnológicas has sido erróneas. A día de hoy nadie sabe como se "impregno" el hombre que aparece en el sudario. A pesar de todo, en este 2001, las investigaciones continúan, con la sombra de Jesús de Nazaret como telón de fondo.
No es exacto. Existen métodos para reproducir la imagen del lienzo, como dije.
Artículo publicado en Paranormalidades
http://paranormalidades.blogspot.com/2004/11/iker-jimnez-y-la-sbana-santa.html
IKER JIMÉNEZ Y LA SÁBANA SANTA .
MÁS ARGUMENTOS...
La historia de los clavos y las muñecas viene de Barbet, cirujano en el hospital de San José en París, que intentó explicar la razón para que la herida del clavo en el hombre de la Sindone está (aparentemente) en la muñeca en vez de en la palma de la mano según la representación tradicional.
Pese a que la historia de que la representación tradicional de la crucifixión es errónea y que eso prueba la autenticidad de la Sindone venga repitiéndose desde entonces, no por eso es menos errónea ya que parte de un experimento mal realizado. Barbet crucificó un brazo atravesando la palma de la mano con un clavo y colgó del miembro la mitad del peso corporal estimado del hombre de la Sindone. Pudo observar que se desgarraba la carne y el brazo caía al suelo. Luego, concluyó, Jesús no pudo ser crucificado según se representa tradicionalmente y eso... Todo ello sin realizar la menor investigación sobre si su experimento podía aplicarse a la forma en la que los romanos crucificaban a los reos o no.
La verdad es que la muerte en la cruz era un castigo especialmente cruel, que se pretendía ejemplarizante y que, por tanto, los romanos ponían los medios para que se prolongara. El colgar al reo por las palmas o las muñecas (sin más, según el experimento de Barbet) hubiera supuesto una muerte rápida por asfixia. Para evitar eso, se le proporcionaba al reo un soporte en el que pudiera descansar su peso bien debajo de los pies bien entre las piernas. Lógicamente, al no pender el cuerpo a plomo de los clavos de las manos, el experimento de Barbet pierde todo su valor puesto que no reproduce las condiciones reales. Aún más, con posterioridad a los experimentos de Barbet se localizó en Israel el cuerpo de un crucificado contemporáneo de Jesús. Si no pudo determinarse con precisión la ubicación de las heridas de los clavos en las extremidades superiores no pasó lo mismo en las inferiores. El clavo atravesaba no las plantas de los pies sino sus talones lo que no concuerda ni con las representaciones tradicionales de Jesús ni con la Sindone. Por supuesto es perfectamente posible que no todas las personas fueran crucificadas de la misma forma, pero esta misma variación de formas de llevar a cabo la ejecución bastaría para poner en su justo lugar las pretensiones de que la representación de la Sindone corresponde a la de la crucifixión romana real.
Supongo que todos Vds. han visto imágenes de la celebración de Semana Santa en Filipinas en donde se crucifica realmente a una persona que se presta voluntariamente a ello. Los clavos se le introducen en las palmas de las manos y se atan sus brazos al madero. Vemos como la pretensión de que es imposible que Jesús fuera crucificado así cae por su propio peso. Nuevamente, la Sra. Porter omite todos los datos contrarios a la interpretación "sindonológica". De igual forma, cita los estudios de forenses que creen que la imagen corresponde a heridas reales y no a los que lo niegan basándose, por ejemplo, en la no superposición de las heridas de la supuesta flagelación o en los regueros que forma la supuesta sangre en vez aparecer como manchas informes.
El siguiente capítulo trata de la Palinología y el C-14, de forma bien distinta. Si la sección dedicada al polen contiene tanto las primeras supuestas afirmaciones de Frei como las sospechas de fraude consciente o de error en la recogida de muestras (no hubiera estado de más incluir también la posterior retractación de Frei atribuyendo a un error o a una exageración periodística sus primeras declaraciones), la sección dedicada al C-14 me parece la peor de todo este libro. Después de citar los resultados obtenidos por la triple datación, dedica su espacio a los científicos que se oponen a aceptar la datación. Por allí aparecen Rinaudo que propone que una energía desconocida producida durante la resurrección alteró el contenido de C-14 en la tela (hipótesis que puesto que postula la existencia de energías desconocidas y "sobrenaturales" es inverificable y por tanto no puede considerarse como una hipótesis científica), Garza Valdés que popugna que la contaminación microbiana falseó la datación (hipótesis que no ha sido nunca capaz de probar ni en el sentido de que esa contaminación microbiana no fue eliminada por los procedimientos de limpieza empleados por los laboratorios que dataron la Sindone, ni en el sentido de que esa contaminación pudo falsear de esa forma los resultados), Kouznetsov, que propone que los incendios sufridos alteraron la datación como ya había demostrado al enviar al laboratorio dos muestras del mismo tejido, una obtenida antes y otra después de simular los efectos de los dos incendios sufridos por la Sindone, y haber recibido dataciones completamente divergentes. El laboratorio de Arizona áseguró que Kouznetsov mentía y que jamás habían datado tales muestras y emplazó al científico ruso a que presentara públicamente tales dataciones. Nunca más se supo de tal asunto y sí de nuevas andanzas del "sindonólogo" ruso al que un prominente miembro del STURP (Ian Wilson) no ha dudado en calificar de estafador. Pese a ello, como vemos, sigue siendo citado como si se tratara de una eminencia científica. también aparece por ahí Baima Bollone para el que, sencillamente, el C-14 no sirve para datar telas de lino sin mayores explicaciones. Por cierto, las muestras de control que fueron correctamente datadas por los laboratorios eran, también, de lino.
Si los intentos de invalidación de la prueba del C-14, como hemos visto no soportan el menor análisis crítico, la Sra. Porter recoge cosas aún más divertidas (o más tristes, según como se mire) como este fragmento procedente de la obra del Sr. Ansón La Sábana Santa: "Bruno Bonnet afirmó que Jacques Evin, director del laboratorio de Radio Carbono de la Universidad francesa de Lyon, entregó a Tite un trozo de tela medieval de entre los siglos XIII y XIV muy semejante al tejido de la Sindone, y que perteneció a una capa de San Luis de Anjou, muerto en 1297. En opinión del estudioso francés, es muy probable que Tite cambiara el trozo de tela verdadero por el medieval y, por tanto, toda la operación resultara ser una farsa." (Págs. 143-144) Aparte de dejar claro que el "estudioso francés" no tiene ni idea de cómo se recogieron las muestras y de cómo se remitieron a los laboratorios, el tejido de la capa de San Luis sí intervino en el proceso de datación, era una de las tres muestras de control (las otras dos eran un tejido de lino de una momia egipcia y otro tejido de lino procedente de una tumba nubia).
¿Puede errarse aún más? Puede. A continuación la Sra. Porter nos dice: "Por su parte, algunos medios de comunicación aseguraron que Willard F. Libby, el descubridor del método del Carbono 14, que le valió el premio Nobel, había declarado antes de su muerte en 1980 que:" (Pág. 144) Como veremos a continuación y dado el contenido de las declaraciones, esos medios de comunicación pusieron en boca de Libby esas declaraciones no antes de 1980 sino en el año en que se hizo pública la datación, en 1988 ¡¡¡cuando Libby llevaba ocho años muerto!!! Veamos la declaraciones de Mr. Libby desde ultratumba: "No puede aplicarse la prueba del Carbono 14 a la Sindone de Turín. Los resultados necesariamente serían falsos. Tengo curiosidad por leer la relación científica para examinar la metodología usada por los tres laboratorios. Pero, mientras llega, puedo ya indicar algunos fallos garrafales. Primero, que la muestra del lienzo ha sido cortada en un solo lugar y que no se ha hecho un muestreo estadístico de toda la superficie del lienzo, como exige el método o, al menos, de sus diferentes partes esenciales. Además, el lugar escogido para los cortes de las muestras resulta ser el que los encargados de mostrar el lienzo durante horas y días a lo largo de los tiempos agarraban con las manos para mantener en alto y extendido el lienzo durante las exposiciones. Por lo tanto, se trata de un lugar contaminado por el sudor y la grasa, vehículo especial del Carbono 14." (Pág. 144) Las referencias a los tres laboratorios y a la zona en la que se había cortado la tela implica que las declaraciones no pueden ser anteriores a 1980 como pretende la Sra. Porter, sino que supuestamente se realizaron después del proceso de datación; pero para entonces, evidentemente, Libby ya había fallecido.
Le toca el turno, a continuación, a la sangre sobre la que se citan los trabajos del Dr. Baima Bollone que no sólo identificaba sangre sino que precisaba su tipo, AB, de lo que el Dr. Bollone obtení a una probabilidad cercana al 100% para afirmar su autenticidad. Por desgracia, los trabajos del Dr. Bollone no han sido publicados en ninguna revista científica sino en Sindon. Tal vez el hecho de que otros investigadores como Frache, Brandone, Filogamo o Fina no hayan encontrados restos de sangre ni de tipo AB ni de ningún otro haya tenido algo que ver con la no publicación en revistas científicas.
¿Es un negativo o no lo es? Puesto que la barba y el pelo aparecen de color negro, si realmente fuera un negativo fotográfico el modelo tendría que haber tenido la barba y el pelo completamente canos lo que dejaría en mal lugar la supuesta identificación con Jesús.
A continuación le toca el turno a la tridimensionalidad de la imagen propuesta por Jumper y Jackson en 1977. Empleando un analizador de imágenes que daba un valor métrico a los puntos de la imagen de acuerdo a su cromatismo, obtuvieron una imagen humana tridimensional lo que negaría que fuera una pintura o una obra humana realizada de cualquier otra forma. Nuevamente debemos preguntarnos ¿qué hay de cierto? Si bien en 1977 pocas personas podían acceder a la tecnología apropiada para repetir el experimento, en los últimos años ha cambiado esa situación. El resultado, lejos de ser una imagen tridimensional humana, es algo monstruoso. Si tienen curiosidad por ver el resultado de una de estas pruebas de verificación del experimento de Jumper y Jackson pueden encontrarla en la obra de Juan Eslava Galán anteriormente citada. ¿Qué ha pasado? ¿Cómo Jumper y Jackson obtuvieron una imagen tridimensional y los demás algo informe? La razón es tan sencilla como que Jumper y Jackson corrigieron las desviaciones de la imagen de la Sindone de acuerdo a la imagen tridimensional de un hombre físicamente similar al del lienzo turinés y envuelto en una sábana. El resultado fue, lógicamente, que al eliminar las desviaciones con respecto a una imagen tridimensional el resultado final es una imagen tridimensional. De cajón.
Como resultado de la misma "investigación" de Jumper y Jackson, ambos creyeron ver dos objetos duros sobre los párpados. No faltó quién los identificara como una nueva prueba de la autenticidad de la Sindone. Primero el padre Filas y después Baima Bollone identificaron dos monedas que, según el padre Filas, correspondían a la costumbre funeraria judía. De nada parece haber servido la reacción de los expertos en enterramientos judíos asegurando que esa supuesta constumbre era inexistente entre los judíos.
El capítulo de pruebas físicas se cierra con unas declaraciones de un miembro del STURP asegurando que en el lienzo hay restos de sangre y ausencia de pigmentos. La Sra. Porter no dedica ni una linea a los trabajos de McCrone (miembro del STURP que fue expulsado por hacer públicas sus investigaciones) que no encontró tales restos de sangre y sí de pigmentos exactamente iguales a los empleados por los artistas medievales.
Como la cuestión de la Sábana Santa parece que a los españoles nos pilla un poco lejos, nuevo capítulo dedicado a relacionar el Sudario de Oviedo con la Sábana Santa de Turín. La única pega es que el Carbono 14 da una fecha para el Sudario ovetense del S VII con lo que está claro que ambos comparten una misma cualidad, la de ser falsas reliquias aunque, eso sí, queda claro que la pseudo-reliquia española lleva más tiempo siéndolo que la italiana.
¿ Y QUÉ DICE LA IGLESIA ?
La Iglesia Católica es la actual propietaria de la reliquia desde el año 1983, cuando el rey Humberto de Saboya se la donó por vía testamentaria. Para las autoridades eclesiásticas los descubrimientos de la ciencia en torno a la Sábana Santa de Turín no tienen nada que ver con la fe cristiana ya que "existen seis siglos de devoción a Cristo inspirados en el lienzo" y señalan que "la "síndone" no es una prueba, sino una invitación a rezar".
La Iglesia la considera oficialmente como medieval, pero sigue siendo valorado, por tanto, su culto como reliquia, porque desde 1506, cuando fue emitida una bula al respecto por el Papa Julio II, que se permite el culto público del lienzo.
La última vez que la Sábana de Turín fue exhibida al público, en el año 2000, con motivo del Jubileo, dentro de una urna blindada, fue contemplada por más de cuatro millones de personas.
José Méndez. (EFE-REPORTAJES)
¿ PORQUÉ SUCEDE TODO ESTO ?
Octubre del 2.000: Un millón de personas ha visitado la Santa Síndone de Turín en el lapso de 72 días que ha durado la ostensión del presente Año Santo. La actual ostensión ha sido la más larga de la historia y a ella han concurrido peregrinos de más de 170 países.
Creo que no hacen falta más comentarios...Aunque puede que prefieras la otra explicación: versión religiosa / http://www.sabanasanta.org/
Empezamos mal si al iniciar el artículo el autor se equivoca hasta en el nombre de la reliquia .Es conocida como " LA SÍNDONE " .
Siglo I: El tema empieza en los textos bíblicos del Nuevo testamento. Jesús es bajado de la cruz, envuelto en una tela de lino, e introducido en una tumba perteneciente a José de Arimatea.
Siglo II: Supuestamente existen registros de que en Edessa (actual Urfa - Turquía) existía una imagen de tela con el rostro de Jesús. (En los primeros años del cristianismo, se veneraron una serie de reliquias de Jesús y de Sta. María, que los apóstoles )
Aquí ya empiezan las interpretaciones, si la tela era sobre el rostro de Jesús, existen dos explicaciones:
1- El sudario estaba doblado ocho veces y la parte visible era el rostro de Jesús.
2 - Existían dos sudarios, uno de cuerpo entero (el de Turín), y otro de la cara (el de Oviedo),
1
2
Año 525 – Supuestamente durante la restauración de la Iglesia de Santa Sofía, de Edessa se registra el descubrimiento de una imagen de Jesús llamada Mandylion (pañuelo). Numerosos testimonios la relacionan con el Sudario. Pruebas, ninguna. En todo caso queda claro que "pañuelo" es distinto de "sábana".
Año 944 – Supuestamente los ejércitos bizantinos, en el curso de una campaña contra el sultanato árabe de Edessa, se apoderan del Mandylion y lo llevan solemnemente a Constantinopla el 16 de Agosto.
Siguen tres siglos más de desaparición.
Año 1204 - Robert de Clary, cronista de la IV Cruzada, escribe que: "Todos los Viernes la Síndone es expuesta en Constantinopla [...] pero ninguno sabe qué ha sido de la tela después que fuera saqueada la ciudad".
Otro siglo y medio desaparecida. Cabe comentar que durante las cruzadas era frecuente el mercado de objetos sagrados, así se vendieron "trozos de la cruz de Cristo", clavos , y otros objetos con el pretexto de ser sagrados y auténticos.
1353 o 56 - Reaparece la sábana, supuestamente Geoffroy de Charny, un cruzado, entrega el Sudario a los canónigos de Lirey, cerca de Troyes, en Francia.
1389 - Pierre d'Arcis, Obispo de Troyes, prohibe la exhibición de la Síndone.
1390 - Clemente VII, antipapa de Avignon, se refiere a la Sábana Santa en dos cartas.
1453 - Margarita de Charny, descendiente de Geoffroy, cede el Sudario a Ana de Lusignano, esposa del Duque Ludovico de Savoia, quien lo llevará a Chambéry.
1506 – El Papa Julio II aprueba la Misa y el Oficio propio de la Síndone, permitiendo el culto público.
1532 - Incendio en Chambéry en la noche del 3 al 4 de diciembre: La urna de madera revestida de plata que guarda el Sudario se quema en una esquina y algunas gotas de plata derretida atraviesa los diversos estratos plegados del lino. Dos años después, las Clarisas coserán los parches actualmente visibles.
1535 – Por motivos bélicos, la tela es transferida a Turín, luego a Vercelli, Milán, Niza y nuevamente a Vercelli; donde permanece hasta 1561, cuando es regresado a Chambéry.
1578 - Emanuel Filiberto De Savoia el 14 de Setiembre transfiere la reliquia a Turín para abreviarle el viaje a San Carlos Borromeo que quería venerar la reliquia para cumplir un voto. Desde entonces las exhibiciones se realizaron en ocasiones de celebraciones particulares de la Casa de Savoia o por Jubileos.
1694 – El 1 de junio se coloca definitivamente en la Capilla del Arquitecto Guarino Guarini, anexa al Domo de Turín. Aquel mismo año el beato Sebastiano Valfré refuerza los bordes y los remiendos.
1706 – En Junio, el Sudario es transferido a Génova a causa del asedio de Turín, al fin del cual es regresado a la ciudad.
1898 – En esta fecha se celebró el cincuenta aniversario del Reino de Italia y la Iglesia Católica también quiso celebrar otro evento que estuviera a la altura de los fastos italianos. Las autoridades eclesiásticas organizaron una exposición que llevaba por título "Del Arte Sagrado, Misiones y Obras Católicas" y en la que se mostraba al mundo, por primera vez, la pieza de tela en Turín.
1931 - Durante la exhibición por el matrimonio de Umberto de Savoia, la Síndone es fotografiada nuevamente por Giuseppe Enrie, fotógrafo profesional.
1933 - Exhibición para conmemorar el XIX Centenario de la Redención.
1939/1946 - Durante la Segunda Guerra Mundial, la Síndone es oculta en el Santuario de Montevergine (Avellino) del 25 de Setiembre de 1939 al 28 de octubre de 1946.
1969 - Del 16 al 18 de Junio se produce un reconocimiento de la reliquia de parte de una comisión de estudio nombrada por el Cardenal Michele Pellegrino. Se realiza la primera fotografía a colores, tomada por Giovanni Battista Judica Cordiglia.
1973 – Primera exhibición televisiva en directo (23 de Noviembre).
1978 – Celebración del IV Centenario de la transferencia de la Síndone de Chambéry a Turín, con exhibición pública del 26 de Agosto al 8 de Octubre. Se realiza también el primer Congreso Internacional de Estudio. Los expertos de STURP (Shroud of Turin Research Project), efectúan la investigación de 120 horas.
1980 - Durante la visita a Turín el 13 de Abril, el Papa Juan Pablo II venera la reliquia.
1983 - El 18 de Marzo muere Umberto II de Savoia; donando la Síndone al Papa.
1988 - El 21 de Abril se toman porciones de la reliquia para la cuestionada prueba del Carbono 14.
1992 - El 7 de Setiembre un nuevo grupo de expertos efectúa un reconocimiento de la Sagrada Tela para ver la manera de mejorar su preservación.
1993 - El 24 de febrero la Síndone se transfiere tras el altar mayor del Domo de Turín para permitir los trabajos de restauración de la capilla guariniana.
1995 - El 5 de Setiembre el Cardenal Giovanni Saldarini anuncia las dos próximas exhibiciones, del 18 de Abril al 14 de Junio de 1998 (para celebrar el centenario de la primera fotografía) y del 29 de Abril al 11 de Junio del 2000 (con ocasión del Gran Jubileo de la Redención).
1997 – En la noche entre el 11 y el 12 de Abril un incendio daña gravemente la capilla de la Síndone. El bombero Mario Trematore rompe la estructura de vidrio y salva la reliquia.
1998 – El 18 de Abril se inicia una nueva exhibición.
LA SÁBANA SANTA Y LA PRUEBA DEL CARBONO 14
Para hacer la prueba se designaron tres laboratorios: en Oxford, Zurich y Arizona, supervisados por el British Museum. A estos lugares, los responsables en Turín, hicieron llegar cuatro muestras sin identificación. Los tres laboratorios habían suscrito un acuerdo por el que se comprometían a no divulgar los resultados hasta que estos fuese remitidos a Turín. Tan sólo el cardenal Ballestrero y el British Museum conocían la identidad de las muestras, lo cual es un modo típico de proceder en Ciencia y que se llama método ciego: los investigadores no pueden dejarse influir por sus creencias, porque no saben qué pieza investigan. Una era un fragmento de la Sábana, y las otras, tres muestras de control:
1) La primera era una pieza de lino de una tumba excavada en Qasr Ibrim en Nubia (muestra Q1.T/32) por el Catedrático J. M. Plumley. En base a sus inscripciones se la podía datar entre los siglos XI y XII de nuestra era.
2) La segunda muestra era un trozo de lino de la colección de Antigüedades Egipcias del Museo Británico, que se había datado previamente, por el propio museo, en 2.010, +/- 80 años antes del presente, lo que nos da, redondeando en espacios de cinco años, que la muestra es de una época comprendida entre el ano 110 antes de Jesucristo y el ano 75 de nuestra era.
3) Por fin, la tercera muestra eran hilos obtenidos de la capa de San Luis de Anjou, que se conserva en la Basílica de Sant Maximin en Francia, que se podía datar entre los anos 1290 y 1310 de nuestra era .
1) Cada laboratorio utilizo una técnica diferente y a pesar de ello obtuvieron resultados similares, dentro de las variaciones esperadas. Eso prueba que la descontaminación había sido correcta en los tres laboratorios. En caso contrario, sus cifras diferirían notablemente.
2) Zurich procedió de un modo muy especial, primero dejó un grupo sin limpiar, y verificó sus técnicas de descontaminación con el otro grupo. Una vez verificada la calidad del procedimiento de lavado, descontaminó el primer grupo y realizo las medidas reales.
No solamente se examinaba la Sábana, sino que se examinaban otras muestras de las que se sabía la edad y que actuaban como controles. Si el lavado, o el procedimiento de datación no hubieran sido correctos, no lo hubieran sido ni para la Sábana ni para las demás muestras. Es obligado resaltar que los tres laboratorios encontraron fechas correctas para las muestras de control.
Es absurdo, completamente absurdo, pensar que obtuvieron lo correcto en las muestras de control y se equivocaron en la Sábana Santa. ¿Qué tenía de especial la Sábana Santa?
¿La edad? No, puesto que en las muestras había un tejido de una edad próxima al principio de la era cristiana (de la momia de Cleopatra), y otros de la Edad Media.
¿La contaminación? No. Recuerden que la Capa de San Luis de Anjou ha estado expuesta en la Iglesia de Saint Maximin del mismo modo que la Sábana Santa.
Finalmente, la última semana de Septiembre de 1988, el cardenal Ballestrero convocó una rueda de prensa en Turin para dar a conocer el veredicto oficial de esta prueba: Los tres laboratorios coincidían en fechar el origen de la Sábana de Turín entre los anos 1260 y 1390. La Sábana, a la luz de estos datos casi incontrovertibles, resultaba una falsificación.
El informe de los tres laboratorios fue publicado por la famosa revista con referees Nature en el numero del 16 de febrero de 1989 -Damon-89-.
Extracto de un artículo del Dr. Fabián Respighi
20 ARGUMENTOS REBATIDOS
1.La Síndone es un lienzo de espiga de lino, tejido a la forma de sarga o "cola de pescado", de 430 centímetros de largo por 110 de ancho. Es un material conocido y que ya se utilizaba en la Judea del Siglo I. Sobre una sola cara esta impresa de modo misterioso la impronta frontal y dorsal de un hombre en "rigor mortis".
La sarga era utilizada desde antes de ese tiempo y siguió utilizándose después. Hoy en día se sigue fabricando. Respecto a la figura impresa, cabe señalar que la imagen frontal muestra a un hombre con las dos piernas extendidas mientras que en la dorsal aparece con una pierna ligeramente flexionada. Las medidas de las piernas no son iguales en ambas imágenes.
2- El Hombre de la Síndone es una imagen tenue y muy detallada de un varón adulto, corpulento y barbado, de 1,81 metros de altura.
Extraordinariamente detallada, más bien, si de un sudario se tratara. Es de esperar que un trapo que recubre un cuerpo reflejara alguna distorsión en la imagen impresa al ser despeglada. Y la parte dorsal debería mostrar algunos efectos de que el cuerpo descansara sobre el lienzo, por ejemplo, el aplastamiento de los glúteos. Respecto a las medidas del hombre, ya indicamos que no son las mismas en las dos imágenes.
3- La imagen no atraviesa el lienzo. En la otra cara no se distingue la formación. Tan solo una mínima parte del tejido entrelazado parece estar afectado por la tonalidad algo más oscura con la que se ha formado la silueta.
De acuerdo.
4- No han aparecido cerdas de pincel, trazos de pintura ni material orgánico añadido en la conformación de la imagen.
Se detectó albúmina de huevo, como mínimo. Los defensores de la impresión protofotográfica se basan, entre otras cosas, en la presencia de ese material orgánico.
5- La creencia popular atribuye la imagen al cuerpo inerte de Jesús de Nazaret después de haber sufrido la crucifixión. Los evangelios, sin embargo, no mencionan la presencia del Santo Sudario con la imagen de Jesús grabada en él.
No sólo eso, los evangelios nombran expresamente que el cuerpo de Jesús fue lavado y ungido con aceites. Las manchas de sangre que aparecen en la Síndone no son coherentes en ese sentido con el relato evangélico.
6- La primera referencia a un lienzo prodigioso donde ser reflejaba la estampa de Jesús llega de Edessa ( hoy territorio turco), donde según rezan las crónicas llegó "una imagen no hecha por la mano del hombre". Era el año 544.
El mandilyón de Odessa, que algunos sindonólogos pretenden identificar con la síndone de Turín, solo representaba, según la leyenda, el rostro de Jesús. Otras versiones coinciden, al menos, en que se trata de un retrato de Jesús echo en vida de este. Además, en Edesa circularon dos lienzos, uno pertenecía a la comunidad católica y otro a la ortodoxa y ambas reclamaban tanto la falsedad del ajeno como la veracidad del propio. Las ciudades vecinas también veneraban sus propias versiones.
7- En el 944 la Síndone se traslada a Constantinopla donde sería desplegada y vista por el público. En 1204, tras la ocupación de los cruzados, el lienzo llega a Francia y es propiedad deLuis de Saboya en 1453.
Es el mandilyón de Odessa, o una copia del mismo, el que llega a Constantinopla. Las explicaciones de cómo el mandilyón se transforma en síndone son peregrinas, aunque muy imaginativas, y existen varias versiones. Del mismo modo existen varias historias respecto al destino del mandilyón de Odessa, esta vez sin transformar, y hay varios candidatos a esa identificación, en Génova, Oviedo y en el Vaticano.
8- Hay documentos exactos y precisos del traslado definitivo de la Sábana Santa a la ciudad de Turín el 14 de septiembre de 1578.
Es cierto, pero no los hay para la identificación con el mandilyón. Respecto a esa documentación existe igualmente precisa y exacta respecto a que antes de ese traslado se consideraba una falsificación, incluida la identificación del autor.
9- El hombre que aparece en la Síndone tiene restos de sangre en las muñecas, espalda, pecho ( con una herida abierta), abdomen, cabeza, nuca y pies. Este material, más oscuro que la imagen del cuerpo, ha sido analizado por diversos científicos desde 1950, año en el que el Dr.Pierre Barbet, del Hospital St.Jospeh de París, lo definió como sangre humana venosa y arterial.
Es más exacto decir que en la imagen figura sangre. Los estudios de Barbet, muy antiguos, han sido superados. Walter McCrone, en 1977, a invitación de la mayor organización defensora de la autenticidad de la síndone, que lo consideraba entonces el mayor experto mundial, detectó bermellón y rojo de rubia, dos pigmentos habituales en la Edad Media, y ni un solo rastro de sangre. Walter McCrone fue invitado a abandonar el equipo.
10- En diciembre de 1982 los doctores forenses Baima Bollone, Jorio Y Massaro, a base de un proceso de aglutinación mixta llegan a la conclusión que la sangre que aparece en el lienzo es del grupo AB. Nadie sabe si pudo ser añadida posteriormente al resto del cuerpo.
DR . PIERLUIGI BAIMA
BOLLONE
No sólo no se sabe, sino que la misma conclusión resulta más que discutible. Esas pruebas no han podido nunca ser repetidas con el mismo éxito. Sobre la sangre del lienzo hay muchos problemas. Uno muy evidente es que la sangre se oscurece cuando se seca hasta volverse casi negra. Las manchas de sangre del lienzo muestran varias tonalidades de rojo y naranja, hasta un rojo bien vivo. La colada de la sangre tampoco parece natural, no es homogénea y presenta pequeños espacio en blanco.
11- El polinólogo suizo Max Frei descubrió en 1978 varias muestras endémicas de pólenes propios de la Judea del siglo I. Así como varios de Turquía, Francia e Italia. Lugares por donde supuestamente viajó la Sábana.
MAX FREI
Los estudios de Max Frei han sido puestos en duda incluso por el propio Frei. Desmintió que él hubiera afirmado que el lienzo hubiera estado en Palestina en el siglo I y que los datos que obtuvo permitieran asegurar que no era una falsificación medieval. El comercio era muy activo en esa época y nada descarta que el tejido viniera de Palestina en el siglo XIV. En cuanto a las muestras de polen característico de los lugares por donde supuestamente había pasado la Sábana, Frei se mostró demasiado selectivo, buscando precisamente esas especies sin buscar otras. Los peregrinos que llegaban de todas partes del mundo ansiosos de ver la reliquia pudieron muy bien ser los portadores de los mismos.
12- Las últimas investigaciones polinológicas demuestran que el polen más abundante en el lienzo es el mismo que se conserva en los estratos sedimentarios de hace 2000 años en el lago Genezaret, en Palestina.
Y antes y después. Incluido hoy en día.
13- El Hombre de la Síndone es una persona de complexión atlética que ha sufrido latigazos por todo el cuerpo y una lanzada entre el quinto y sexto espacio intercostal de donde ha manado gran cantidad de sangre y líquido seroso. La lanza le rompió el pericardio. No hay rotura de piernas del reo, práctica común en las crucifixiones del siglo I.
Más que atlética, contorsionista. El hombre del lienzo se cubre las partes pudendas con las manos mientras sus brazos descansan a los lados de su cuerpo. Pruebe a hacer lo mismo. Las proporciones no son tampoco muy normales, la cabeza es demasiado pequeña, y se une al cuerpo de manera poco natural, y su cabellera se mantiene “flotando” en la posición que tendría de estar el hombre en pie, en lugar de caer hacia atrás, como sería de esperar en un cadáver.
Los latigazos es algo que creyó ver Barbet, pero son igualmente sospechosos. Las huellas de las bolitas metálicas en las que terminaba el flagelo no se superponen en ningún lugar. No hay ni un solo lugar en el que dos latigazos coincidieran siquiera aproximadamente. Más parece que quién los aplicó se limitara a ocupar con trazas de latigazos todo el espacio disponible, sin golpear dos veces en el mismo sitio. Naturalmente, lo de sangre y suero es una identificación de Barbet a partir de fotografías.
14- El casquete de espinas que llevaba el ajusticiado y que le cubría la cabeza al completo le rompió la arteria cervical a través de la nuca y de ella manó la sangre arterial que llega en regueros hasta la espalda.
Otra suposición de Barbet aceptada como dogma.
15- Los antebrazos del Hombre de la Síndone están agujereados por un objeto punzante que atraviesa las muñecas a nivel del llamado "espacio de Destot". Las palmas de las manos están intactas. Lo más habitual era atar a los reos con sogas.
Esto también es original de Barbet. Efectivamente, la imagen del hombre en la Sábana muestra la herida de los clavos en el “espacio de Destot”. Pero esto no prueba su autenticidad por dos razones. La primera es que la crucifixión era practicada en todo el mundo musulmán, incluida España, hasta bien entrada la Edad Media, de donde pudo sacar su información un presunto falsificador. También fue muy conocida, por lo morboso de las circunstancias, la crucifixión del asesino del rey Carlos el Bueno, ocurrida en 1127 y cuyos detalles fueron muy difundidos. La otra es que, después de todo, las únicas pruebas documentales de crucifixiones romanas no muestran los clavos en ese lugar, sino en el brazo, en el espacio entre el cúbito y el radio.
16- Las pruebas efectuadas desde 1972 con cadáveres humanos, moldes incandescentes y diversas sustancias químicas no han dado resultado. Todas éstas experiencias se efectuaron en las últimas dos décadas en Milan y Turín. Casi todos los especialistas concluyen que la efigie esta provocada por una especie de radiacción de origen desconocido.
Supongo que con la frase “casi todos los especialistas”, Jiménez se refiere a los sindonólogos. Y eso va en modas y sectores dentro de la sindonología. En realidad existen formas de reproducir la imagen de la Sábana con resultados muy similares. Keith Prince y Joe Nickell son dos ejemplos de dos técnicas distintas.
17- Las primeras imágenes de la Síndone, obtenidas en 1898 por el abogado y fotógrafo Secondo Pía, demostraban que la imagen del cuerpo aparecía y actuaba en forma de negativo fotográfico natural. Esta circunstancia fue corroborada por el fotógrafo profesional Guissepe Enrie en 1931.
No demostraban nada. Si la imagen fuera un negativo, ¿ debemos concluir que el pelo y la barba de Jesús, que en la imagen aparecen negros y en el negativo- que en ese caso sería el positivo- blancos, eran canosos o albinos? ¿Y la tonalidad blanquecina de la piel del hombre, casi igual a la del pelo en el “positivo” se corresponde con la de un hombre de Palestina del siglo I?.
18- En 1988, Michael Tite, del British Museum, fue encargado de elaborar una polémica prueba con el método del Carbono 14. La datación de un trozo del lienzo, que no contenía la imagen del Hombre de la Síndone, resultó ser comprendida entre los años 1260 y 1390. Los críticos con la prueba hablan de que no se limpió convenientemente la Sábana.
Las críticas no se sostienen. El proceso de limpieza de las muestras de los tres laboratorios que realizaron las pruebas de manera independiente son adecuados y perfectamente contrastados en la práctica diaria y han sido probados en condiciones de control. Además las muestras analizadas estaban identificadas por claves que solo los representantes eclesiales conocían y estaban acompañadas de otras muestras de tejidos de época documentada que fueron sometidas al mismo proceso con resultados acordes a la época correcta.
19- El procesador de imágenes VP8, propiedad de la NASA y que sirvió para investigar las primeras imágenes de Marte, actuó durante 120 horas sobre la Síndone en 1978, a las órdenes de 44 científicos multidisciplinares. El resultado de su scaner demostró que la imagen latente era completamente tridimensional, y que no existían trazas ni direccionabilidad en el dibujo.
Aunque el aparato era de la NASA, esta no se implicó en el proyecto, que fue obra de dos empleados. El aparato fue “guiado” en el proceso para que diera el resultado que los datos suministrados prefiguraban, suministrando algunos que la sábana no tenía y suprimiendo los que distorsionaban el resultado prefigurado. En esa época el aparato de la NASA era él único existente. Pruebas con aparatos más modernos han dado resultados distintos.
20- En 1996 los doctores Baima Bollone y N. Balossino, de la universidad de Turín, descubrieron unas marcas en el ojo derecho que se corresponderían con una moneda tipo Lepton Simpulum, puesta en circulación entre los años 29 y 32 de nuestra era.
La afirmación no es correcta, Esos señores creyeron ver la imagen de un leptón. Muchas personas, incluidos cardenales, no ven esa moneda, que parece un voluntario ejercicio visual parecido al que hace ver figuras en manchas de humedad y otras. La presencia de la moneda no se justifica históricamente. Los judíos no colocaban monedas en los ojos de sus difuntos.
El artículo se cierra con estas palabras:
Actualmente, aunque el Hombre de la Síndone siga en el centro de la polémica, la ciencia no ha logrado reproducir la imagen latente sobre el viejo lienzo. Todas las pruebas artesanas y tecnológicas has sido erróneas. A día de hoy nadie sabe como se "impregno" el hombre que aparece en el sudario. A pesar de todo, en este 2001, las investigaciones continúan, con la sombra de Jesús de Nazaret como telón de fondo.
No es exacto. Existen métodos para reproducir la imagen del lienzo, como dije.
Artículo publicado en Paranormalidades
http://paranormalidades.blogspot.com/2004/11/iker-jimnez-y-la-sbana-santa.html
IKER JIMÉNEZ Y LA SÁBANA SANTA .
MÁS ARGUMENTOS...
La historia de los clavos y las muñecas viene de Barbet, cirujano en el hospital de San José en París, que intentó explicar la razón para que la herida del clavo en el hombre de la Sindone está (aparentemente) en la muñeca en vez de en la palma de la mano según la representación tradicional.
Pese a que la historia de que la representación tradicional de la crucifixión es errónea y que eso prueba la autenticidad de la Sindone venga repitiéndose desde entonces, no por eso es menos errónea ya que parte de un experimento mal realizado. Barbet crucificó un brazo atravesando la palma de la mano con un clavo y colgó del miembro la mitad del peso corporal estimado del hombre de la Sindone. Pudo observar que se desgarraba la carne y el brazo caía al suelo. Luego, concluyó, Jesús no pudo ser crucificado según se representa tradicionalmente y eso... Todo ello sin realizar la menor investigación sobre si su experimento podía aplicarse a la forma en la que los romanos crucificaban a los reos o no.
La verdad es que la muerte en la cruz era un castigo especialmente cruel, que se pretendía ejemplarizante y que, por tanto, los romanos ponían los medios para que se prolongara. El colgar al reo por las palmas o las muñecas (sin más, según el experimento de Barbet) hubiera supuesto una muerte rápida por asfixia. Para evitar eso, se le proporcionaba al reo un soporte en el que pudiera descansar su peso bien debajo de los pies bien entre las piernas. Lógicamente, al no pender el cuerpo a plomo de los clavos de las manos, el experimento de Barbet pierde todo su valor puesto que no reproduce las condiciones reales. Aún más, con posterioridad a los experimentos de Barbet se localizó en Israel el cuerpo de un crucificado contemporáneo de Jesús. Si no pudo determinarse con precisión la ubicación de las heridas de los clavos en las extremidades superiores no pasó lo mismo en las inferiores. El clavo atravesaba no las plantas de los pies sino sus talones lo que no concuerda ni con las representaciones tradicionales de Jesús ni con la Sindone. Por supuesto es perfectamente posible que no todas las personas fueran crucificadas de la misma forma, pero esta misma variación de formas de llevar a cabo la ejecución bastaría para poner en su justo lugar las pretensiones de que la representación de la Sindone corresponde a la de la crucifixión romana real.
Supongo que todos Vds. han visto imágenes de la celebración de Semana Santa en Filipinas en donde se crucifica realmente a una persona que se presta voluntariamente a ello. Los clavos se le introducen en las palmas de las manos y se atan sus brazos al madero. Vemos como la pretensión de que es imposible que Jesús fuera crucificado así cae por su propio peso. Nuevamente, la Sra. Porter omite todos los datos contrarios a la interpretación "sindonológica". De igual forma, cita los estudios de forenses que creen que la imagen corresponde a heridas reales y no a los que lo niegan basándose, por ejemplo, en la no superposición de las heridas de la supuesta flagelación o en los regueros que forma la supuesta sangre en vez aparecer como manchas informes.
El siguiente capítulo trata de la Palinología y el C-14, de forma bien distinta. Si la sección dedicada al polen contiene tanto las primeras supuestas afirmaciones de Frei como las sospechas de fraude consciente o de error en la recogida de muestras (no hubiera estado de más incluir también la posterior retractación de Frei atribuyendo a un error o a una exageración periodística sus primeras declaraciones), la sección dedicada al C-14 me parece la peor de todo este libro. Después de citar los resultados obtenidos por la triple datación, dedica su espacio a los científicos que se oponen a aceptar la datación. Por allí aparecen Rinaudo que propone que una energía desconocida producida durante la resurrección alteró el contenido de C-14 en la tela (hipótesis que puesto que postula la existencia de energías desconocidas y "sobrenaturales" es inverificable y por tanto no puede considerarse como una hipótesis científica), Garza Valdés que popugna que la contaminación microbiana falseó la datación (hipótesis que no ha sido nunca capaz de probar ni en el sentido de que esa contaminación microbiana no fue eliminada por los procedimientos de limpieza empleados por los laboratorios que dataron la Sindone, ni en el sentido de que esa contaminación pudo falsear de esa forma los resultados), Kouznetsov, que propone que los incendios sufridos alteraron la datación como ya había demostrado al enviar al laboratorio dos muestras del mismo tejido, una obtenida antes y otra después de simular los efectos de los dos incendios sufridos por la Sindone, y haber recibido dataciones completamente divergentes. El laboratorio de Arizona áseguró que Kouznetsov mentía y que jamás habían datado tales muestras y emplazó al científico ruso a que presentara públicamente tales dataciones. Nunca más se supo de tal asunto y sí de nuevas andanzas del "sindonólogo" ruso al que un prominente miembro del STURP (Ian Wilson) no ha dudado en calificar de estafador. Pese a ello, como vemos, sigue siendo citado como si se tratara de una eminencia científica. también aparece por ahí Baima Bollone para el que, sencillamente, el C-14 no sirve para datar telas de lino sin mayores explicaciones. Por cierto, las muestras de control que fueron correctamente datadas por los laboratorios eran, también, de lino.
Si los intentos de invalidación de la prueba del C-14, como hemos visto no soportan el menor análisis crítico, la Sra. Porter recoge cosas aún más divertidas (o más tristes, según como se mire) como este fragmento procedente de la obra del Sr. Ansón La Sábana Santa: "Bruno Bonnet afirmó que Jacques Evin, director del laboratorio de Radio Carbono de la Universidad francesa de Lyon, entregó a Tite un trozo de tela medieval de entre los siglos XIII y XIV muy semejante al tejido de la Sindone, y que perteneció a una capa de San Luis de Anjou, muerto en 1297. En opinión del estudioso francés, es muy probable que Tite cambiara el trozo de tela verdadero por el medieval y, por tanto, toda la operación resultara ser una farsa." (Págs. 143-144) Aparte de dejar claro que el "estudioso francés" no tiene ni idea de cómo se recogieron las muestras y de cómo se remitieron a los laboratorios, el tejido de la capa de San Luis sí intervino en el proceso de datación, era una de las tres muestras de control (las otras dos eran un tejido de lino de una momia egipcia y otro tejido de lino procedente de una tumba nubia).
¿Puede errarse aún más? Puede. A continuación la Sra. Porter nos dice: "Por su parte, algunos medios de comunicación aseguraron que Willard F. Libby, el descubridor del método del Carbono 14, que le valió el premio Nobel, había declarado antes de su muerte en 1980 que:" (Pág. 144) Como veremos a continuación y dado el contenido de las declaraciones, esos medios de comunicación pusieron en boca de Libby esas declaraciones no antes de 1980 sino en el año en que se hizo pública la datación, en 1988 ¡¡¡cuando Libby llevaba ocho años muerto!!! Veamos la declaraciones de Mr. Libby desde ultratumba: "No puede aplicarse la prueba del Carbono 14 a la Sindone de Turín. Los resultados necesariamente serían falsos. Tengo curiosidad por leer la relación científica para examinar la metodología usada por los tres laboratorios. Pero, mientras llega, puedo ya indicar algunos fallos garrafales. Primero, que la muestra del lienzo ha sido cortada en un solo lugar y que no se ha hecho un muestreo estadístico de toda la superficie del lienzo, como exige el método o, al menos, de sus diferentes partes esenciales. Además, el lugar escogido para los cortes de las muestras resulta ser el que los encargados de mostrar el lienzo durante horas y días a lo largo de los tiempos agarraban con las manos para mantener en alto y extendido el lienzo durante las exposiciones. Por lo tanto, se trata de un lugar contaminado por el sudor y la grasa, vehículo especial del Carbono 14." (Pág. 144) Las referencias a los tres laboratorios y a la zona en la que se había cortado la tela implica que las declaraciones no pueden ser anteriores a 1980 como pretende la Sra. Porter, sino que supuestamente se realizaron después del proceso de datación; pero para entonces, evidentemente, Libby ya había fallecido.
Le toca el turno, a continuación, a la sangre sobre la que se citan los trabajos del Dr. Baima Bollone que no sólo identificaba sangre sino que precisaba su tipo, AB, de lo que el Dr. Bollone obtení a una probabilidad cercana al 100% para afirmar su autenticidad. Por desgracia, los trabajos del Dr. Bollone no han sido publicados en ninguna revista científica sino en Sindon. Tal vez el hecho de que otros investigadores como Frache, Brandone, Filogamo o Fina no hayan encontrados restos de sangre ni de tipo AB ni de ningún otro haya tenido algo que ver con la no publicación en revistas científicas.
¿Es un negativo o no lo es? Puesto que la barba y el pelo aparecen de color negro, si realmente fuera un negativo fotográfico el modelo tendría que haber tenido la barba y el pelo completamente canos lo que dejaría en mal lugar la supuesta identificación con Jesús.
A continuación le toca el turno a la tridimensionalidad de la imagen propuesta por Jumper y Jackson en 1977. Empleando un analizador de imágenes que daba un valor métrico a los puntos de la imagen de acuerdo a su cromatismo, obtuvieron una imagen humana tridimensional lo que negaría que fuera una pintura o una obra humana realizada de cualquier otra forma. Nuevamente debemos preguntarnos ¿qué hay de cierto? Si bien en 1977 pocas personas podían acceder a la tecnología apropiada para repetir el experimento, en los últimos años ha cambiado esa situación. El resultado, lejos de ser una imagen tridimensional humana, es algo monstruoso. Si tienen curiosidad por ver el resultado de una de estas pruebas de verificación del experimento de Jumper y Jackson pueden encontrarla en la obra de Juan Eslava Galán anteriormente citada. ¿Qué ha pasado? ¿Cómo Jumper y Jackson obtuvieron una imagen tridimensional y los demás algo informe? La razón es tan sencilla como que Jumper y Jackson corrigieron las desviaciones de la imagen de la Sindone de acuerdo a la imagen tridimensional de un hombre físicamente similar al del lienzo turinés y envuelto en una sábana. El resultado fue, lógicamente, que al eliminar las desviaciones con respecto a una imagen tridimensional el resultado final es una imagen tridimensional. De cajón.
Como resultado de la misma "investigación" de Jumper y Jackson, ambos creyeron ver dos objetos duros sobre los párpados. No faltó quién los identificara como una nueva prueba de la autenticidad de la Sindone. Primero el padre Filas y después Baima Bollone identificaron dos monedas que, según el padre Filas, correspondían a la costumbre funeraria judía. De nada parece haber servido la reacción de los expertos en enterramientos judíos asegurando que esa supuesta constumbre era inexistente entre los judíos.
El capítulo de pruebas físicas se cierra con unas declaraciones de un miembro del STURP asegurando que en el lienzo hay restos de sangre y ausencia de pigmentos. La Sra. Porter no dedica ni una linea a los trabajos de McCrone (miembro del STURP que fue expulsado por hacer públicas sus investigaciones) que no encontró tales restos de sangre y sí de pigmentos exactamente iguales a los empleados por los artistas medievales.
Como la cuestión de la Sábana Santa parece que a los españoles nos pilla un poco lejos, nuevo capítulo dedicado a relacionar el Sudario de Oviedo con la Sábana Santa de Turín. La única pega es que el Carbono 14 da una fecha para el Sudario ovetense del S VII con lo que está claro que ambos comparten una misma cualidad, la de ser falsas reliquias aunque, eso sí, queda claro que la pseudo-reliquia española lleva más tiempo siéndolo que la italiana.
¿ Y QUÉ DICE LA IGLESIA ?
La Iglesia Católica es la actual propietaria de la reliquia desde el año 1983, cuando el rey Humberto de Saboya se la donó por vía testamentaria. Para las autoridades eclesiásticas los descubrimientos de la ciencia en torno a la Sábana Santa de Turín no tienen nada que ver con la fe cristiana ya que "existen seis siglos de devoción a Cristo inspirados en el lienzo" y señalan que "la "síndone" no es una prueba, sino una invitación a rezar".
La Iglesia la considera oficialmente como medieval, pero sigue siendo valorado, por tanto, su culto como reliquia, porque desde 1506, cuando fue emitida una bula al respecto por el Papa Julio II, que se permite el culto público del lienzo.
La última vez que la Sábana de Turín fue exhibida al público, en el año 2000, con motivo del Jubileo, dentro de una urna blindada, fue contemplada por más de cuatro millones de personas.
José Méndez. (EFE-REPORTAJES)
¿ PORQUÉ SUCEDE TODO ESTO ?
Octubre del 2.000: Un millón de personas ha visitado la Santa Síndone de Turín en el lapso de 72 días que ha durado la ostensión del presente Año Santo. La actual ostensión ha sido la más larga de la historia y a ella han concurrido peregrinos de más de 170 países.
Creo que no hacen falta más comentarios...Aunque puede que prefieras la otra explicación: versión religiosa / http://www.sabanasanta.org/
LA SÁBAN SANTA Y LA PASIÓN DE JESÚS UN CAMBIO NARRATIVO EN LA HISTORIA DEL CINE .
Por IGNACIOAL - 2 de Octubre, 2009, 22:06, Categoría: LA SÁBANA SANTA DE TURÍN . TODO SOBRE LA RELIQUIA .
LA SÁBAN SANTA Y LA PASIÓN DE JESÚS .
Un cambio narrativo en la historia del cine .
ANDRÉS BRITO
"La Sábana Santa y La Pasión de Jesús:un cambio narrativo en la
Historia del Cine" por Andrés Brito. Teólogo y Periodista.
LA SÁBAN SANTA . UN ENEIGMA QUE DESAFÍA A LA CIENCIA . IAN WILSON .
Por IGNACIOAL - 2 de Octubre, 2009, 21:58, Categoría: LA SÁBANA SANTA DE TURÍN . TODO SOBRE LA RELIQUIA .
LA SÁBANA SANTA
Un enigma que desafía a la Ciencia . IAN WILSON .
41:01
Este reciente documental (2004) hace un recorrido por los diversos estudios científicos que se han hecho sobre la Sábana Santa en el campo de la historia, la arqueología ...
OTRA RELIQUIA A ESTUDIO : EL SANTO SUDARIO DE OVIEDO .
Por IGNACIOAL - 2 de Octubre, 2009, 21:19, Categoría: LA SÁBANA SANTA DE TURÍN . TODO SOBRE LA RELIQUIA .
OTRA RELIQUIA A ESTUDIO : El Santo Sudario de Oviedo .
10:58
El Santo Sudario de Cristo de la Catedral de Oviedo 02
10:52
10:52
10:14
El Santo Sudario de Cristo de la Catedral de Oviedo 04
8:52
Capilla donde se encuentra el sudario de
la Catedral de Oviedo .
8:52
7:27
Capilla donde se encuentra el sudario de
la Catedral de Oviedo .
El pañolón de la Catedral de Oviedo . Se ha encontrado en él sangre del mismo grupo sanguíneo que el de la Sában Santa de Turín ( AB ) y pólen de palestina del siglo I .
¿Es el "Santo Sudario" que se venera desde hace siglos en la Catedral de Oviedo el mismo que, según San Juan, cubrió la cabeza de Cristo en su crucifixión? Esa tela manchada de sangre, desvela
ahora sus secretos gracias a las investigaciones que, a lo largo de
doce años, ha venido realizando un equipo de cuarenta científicos del
Centro Español de Sindonología (Valencia). Utilizando las modernas
técnicas que se aplican hoy a la investigación de un crimen, los
expertos forenses han descubierto en el Sudario de Oviedo sorprendentes
coincidencias con la Sábana de Turín. Ambas telas están impregnadas del
mismo tipo de sangre y contienen polen de plantas de Jerusalén. El
Sudario conserva restos de mirra y áloe, además de trazas de la corona
de espinas... Todo apunta a que el Sudario es una reliquia única de la
Pasión de Nuestro Señor.
Científicos y expertos del Centro de Sindonología de Valencia .
Artículos anteriores en LA SÁBANA SANTA DE TURÍN . TODO SOBRE LA RELIQUIA .
- EL CADÁVER DE UN HOMBRE MUY ESPECIAL . (29 de Septiembre, 2009)
- LA SÁBAN SANTA . SANTIAGO PÉREZ SANTANA . (13 de Septiembre, 2009)
- LA RESURRECCIÓN DE JESÚS . (11 de Septiembre, 2009)
- LA SÁBANA SANTA DE TURÍN EN ALTA DEFINICIÓN . (10 de Septiembre, 2009)
- ¿ ES LA SÁBANA SANTA EL SANTO GRIAL ? . (9 de Septiembre, 2009)
- EL SUDARIO DE CRISTO . (7 de Septiembre, 2009)
- EL SUDARIO DE TURÍN - LA SÁBANA SANTA . ¿ Fotografía de Jesús o Falsificación ? . (24 de Agosto, 2009)
- SINDONE OFICIAL WEB SITE . (23 de Agosto, 2009)
- SAGRADO TESTIMONIO . LA SÁBANA SANTA . (23 de Agosto, 2009)
- BIBLIOGRAFÍA SOBRE LA SÁBANA SANTA . (6 de Junio, 2009)
- LA SÁBANA SANTA , TODO SOBRE LAS INVESTIGACIONES REALIZADAS . (12 de Mayo, 2009)
- SÁBANA SANTA . LOS EXÁMENES DEL PROFESOR KERSTEN . (12 de Mayo, 2009)
- LA SÁBANA SANTA VISTA POR EL PADRE JORGE LORING SI . (12 de Mayo, 2009)
- LA SÁBANA SANTA . CUARTO MILENIO . (12 de Mayo, 2009)
- ESPECIAL SÁBANA SANTA . (12 de Mayo, 2009)
- 17 PROGRAMAS DE RADIO DEDICADOS A LA SÍNDONE DE TURÍN . (12 de Mayo, 2009)
- LOS MISTERIOS DE LA SÁBANA SANTA DE TURÍN - II . (12 de Mayo, 2009)
- AUTOPSIA AL HOMBRE DE LA SÍNDONE . (12 de Mayo, 2009)
- EL SANTO SUDARIO DE TURÍN . (12 de Mayo, 2009)
- ÚLTIMAS APORTACIONES AL ESTUDIO DE LA SÁBANA SANTA . (12 de Mayo, 2009)
- LA AUTENTICIDAD DE LA SÁBANA SANTA DE TURÍN . (12 de Mayo, 2009)
- EL MISTERIO DE LA SÁBANA SANTA . (12 de Mayo, 2009)
- NOTICIAS SOBRE LA SÁBANA SANTA . (12 de Mayo, 2009)
- LA SÁBANA SANTA O SÍNDONE DE TURíN . (12 de Mayo, 2009)
- EL ROSTRO DE JESÚS . ¿ ASí ERA JESÚS ? . (12 de Mayo, 2009)
- BIBLIOGRAFÍA SOBRE LA SÁBANA SANTA . (12 de Mayo, 2009)
- ¿ QUÉ ES LA SÁBANA SANTA DE TURÍN ? . (12 de Mayo, 2009)
- LA SÁBANA SANTA . INTRODUCCIÓN . (12 de Mayo, 2009)
Calendario
| << Julio 2020 | ||||||
| L | M | Mi | J | V | S | D |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
Apúntate
Categorías
- General [199]
- A N D A L U C I A . [46]
- A VISTA DE PÁJARO . [30]
- AL-ÁNDALUS . [18]
- ARQUITECTURA . [17]
- ARTE Y MEDICINA . [17]
- B I B L I O T E C A . P O E S Í A . L I T E R A T U R A . CITAS .REFRANES . [124]
- C A S T I L L O S . [5]
- C I E N C I A . [103]
- C I N E . [22]
- C R Í T I C A . [191]
- CORRÍA EL AÑO ... [46]
- D A N Z A . [16]
- D O C U M E N T A L E S . [35]
- EL DÍA DEL SEÑOR . [184]
- ESCULTURA . [19]
- F I L O S O F í A . [69]
- F O T O G R A Fí A [47]
- H I S T O R I A . / TRIBUNA DE LA HISTORIA . [68]
- HISTORIA DEL ARTE . [102]
- JOHANN SEBASTIÁN BACH . [29]
- LA SÁBANA SANTA DE TURÍN . TODO SOBRE LA RELIQUIA . [38]
- M I S T E R I O S . [44]
- M Ú S I C A . [18]
- MUSEOS DEL MUNDO . [28]
- MÚSICA CLÁSICA . [28]
- MÚSICA DE PELÍCULAS . [6]
- MÚSICA EN CONCIERTO . [13]
- MÚSICA GÉNEROS . [45]
- MÚSICA PARA EL RELAX . [142]
- MÚSICA SELECCIÓN . [1]
- MÚSICA Y MÚSICOS . [4]
- MUY HISTORIA . [1]
- OJODIGITAL . [20]
- PINTURA . [37]
- PINTURA Y POESÍA . [4]
- SEMANA SANTA EN SEVILLA . [49]
- T E A T R O . [8]
- UNA OBRA DIARIA . [20]
- UNIVERSO . ASTRONOMíA . ASTROFíSICA . [157]
- VÍNCULOS - ENLACES . [60]
- VUELTA A LA FANTASÍA [31]
Archivos
- Marzo 2012 [1]
- Mayo 2011 [1]
- Abril 2011 [5]
- Marzo 2011 [1]
- Febrero 2011 [18]
- Enero 2011 [7]
- Diciembre 2010 [8]
- Noviembre 2010 [9]
- Octubre 2010 [29]
- Septiembre 2010 [9]
- Agosto 2010 [26]
- Julio 2010 [9]
- Junio 2010 [3]
- Mayo 2010 [4]
- Abril 2010 [7]
- Marzo 2010 [5]
- Febrero 2010 [10]
- Enero 2010 [9]
- Diciembre 2009 [81]
- Noviembre 2009 [79]
- Octubre 2009 [189]
- Septiembre 2009 [293]
- Agosto 2009 [116]
- Julio 2009 [115]
- Junio 2009 [309]
- Mayo 2009 [764]
- Abril 2009 [19]
Sindicación
Alojado en
