13 de Agosto, 2010

LUGARES DE PODER : EL REAL MONASTERIO DEL ESCORIAL .

Por IGNACIOAL - 13 de Agosto, 2010, 20:29, Categoría: General



LUGARES DE PODER : EL REAL MOANASTERIO DEL  ESCORIAL .

El Perro Negro y la Boca del Infierno
CUARTO MILENIO - IKER JIMÉNEZ .

http://farm1.static.flickr.com/51/109213904_431e043a75.jpg


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Vistaescorial.jpg


1/2
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/X-vxlwS9uBc?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/X-vxlwS9uBc?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>


2/2
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/WlLNvR9BxXI?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/WlLNvR9BxXI?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>



http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:pvArmIj4bbNpIM:http://www.desconexioncubana.com/blogs/fran/wp-content/uploads/2008/06/gardened.jpg&t=1

http://image06.webshots.com/6/7/38/71/96673871EWKzzl_fs.jpg

EL JARDÍN DE LAS DELICIAS . EL BOSCO .


Positivos, negativos, lugares donde se concentran energias. En el siglo XX hablaban de lineas telúricas o Hartmann, y de la potencia de los puntos donde se cruzaban. Se cuenta que felipe II sabia lo que hacía cuando costruyó el Real Monasterio del Escorial para tapar la llamada Boca del Infierno. Para construirlo convocó a zahoríes, médicos, astrólogos y contrató a Benito Arias Montano, experto en la construcción del templo de salomon, y lo cierto es que el propio monarca era alquimista, y que además llenó el edificio con 7422 reliquias. Luego está el asunto del diabólico perro negro que se aparecía cuando había desgracias, que Carmen Porter y otros irán desgranando. Por cierto, los perros negros suelen asociarse en las mitologías a la muerte y al Otro Mundo .

Una mirada retrospectiva a la vida de una de los personajes más influyentes en la historia de España. Felipe II vivió atormentado por unas extrañísimas visiones que le dejaron al borde de la locura. Las oscuras noches en el Escorial se hacían eternas y tormentosas para el monarca ante la fantasmal aparición de un perro negro.

"Dio tres o cuatro aullidos temerosos, el silencio, la hora de la noche, la bóveda de los nichos donde se había metido, donde retumbaba el sonido, todo hacía de él miedo, horror, espanto"
Fray José de Sigüenza, confesor de Felipe II
Monasterio del Escorial (1544-1605)


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Escorial_aerea.jpg

VISTA AÉREA DEL MONASTERIO DEL ESCORIAL.


Felipe II fallece hacia las 5 de la madrugada , después de una terrible agonía  en la madrugada  del 13 de Septiembre de 1598 y  se inicia la decadencia de un Imperio en cuyos dominios no se ponía el sol .
La verdad sea dicha muchos de los trabajadores del Escorial aseguran que algunas noches se escuchan risas y se ve a un perro negro deambular por los pasillos del grandioso monasterio, otros por el contrario afirman haber visto a un hombre alto vestido de negro paseándose por las habitaciones.

1-http://www.taringa.net/posts/arte/1098172/El-Bosco,-historia-de-un-pintor-maldito.html

HISTORIA DEL BOSCO.

2-http://es.wikipedia.org/wiki/Monasterio_de_El_Escorial
MONASTERIO DEL ESCORIAL.

3-http://es.wikipedia.org/wiki/El_jard%C3%ADn_de_las_delicias
EL JARDÍN DE LAS DELICIAS .

4-http://olmo.pntic.mec.es/~jgarci52/delicias.htm
EL JARDÍN DE LAS DELICIAS .

5-http://www.laplaza.com.es/madrid_insolito.asp?id=33
EL ESCORIAL : LOS MISTERIOS DEL MONASTERIO .









LAS ENFERMEDADES DE FELIPE II .

Por IGNACIOAL - 13 de Agosto, 2010, 12:14, Categoría: General

Las Enfermedades de Felipe II

La enfermedad nos iguala a ricos y pobres a reyes y plebeyos y nos recuerda nuestra mortalidad .


http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:wW0Os_8OToZ_VM:http://i70.photobucket.com/albums/i120/Tellagorri/FEBRERO_2009/FelipeII_Moro.jpg&t=1


http://4.bp.blogspot.com/_U7kRMC0EpQM/S1WaynYSTqI/AAAAAAAACsQ/vry1tWMgZvI/s400/FELIPE+II+53.jpg

FELIPE II DE HASBURGO .

Es un hecho historiográfico indudable que la consanguineidad , los excesos sexuales a veces por pura tendencia libidinosa o por necesidad de procrear de forma muy prolífica , asegurando descendientes o herederos  masculinos al  trono , han sido determinantes en  que enfermedades hereditarias , de transmisión sexual ,  metabólicas  etc , hayan hecho mella en la salud de reyes y reinas a lo largo de la historia . Por otra parte los abusos bacanálicos en la mesa de algunos de ellos fueron notables y repercutieron negativamente en su salud .

Es el caso del monarca más poderoso de la Historia de la Humanidad , su majestad el rey Felipe II , conocido como el Rey Prudente. En realidad esa prudencia , era debida a su carácter melancólico , receloso , desconfiaba de todo y de todos , llegando a ser burocráticamente obsesivo y paranoico , en un día llegó a firmar más de 2500 documentos , todo queria controlarlo 
, lo que suponía una lentitud y un paro considerable en la maquinaria que regía administramente el Imperio Español .
Por otra parte era a la vez crédulo y propenso al esoterismo supersticioso y rayando en el fanatismo religioso , promotor de la Inquisición e inflexible en sus decisones .
Si no hubiera sido el rey , probablemente hubiera sufrido la persecución de la Inquisición , por sus tendencias y prácticas heréticas alquimistas . ( En los bajos del monasterio del Escorial , tenía un laboratorio , con varios alquimistas , remunerados generosamente , cuyo encargo era encontrar la "Piedra Filosofal ", entre otras cosas  ) .

Quizás su infancia y formación , forjaron su personalidad , así como su obediencia ciega a los designios de su padre el Emperador . Era intolerante con la suciedad , sus aposentos tenian que estar impecables , sin manchas ni polvo , su atuendo inmaculado . A la vez era excesivamente austero en sus vestidos y en el mobiliario de sus estancias y aposentos  .

Fue un mal estudiante , negado para los idiomas , sólo hablaba castellano y latín . Tenia dificultad para la expresion oral , de ahí su parquedad en el diálogo y en sus conversaciones , que se ha interpretado como prudencia , pero en realidad era inhibición , recelo , timidez ... Pero a la vez implacable en sus decisiones y sentencias , no conocía la clemencia , por encima de todo estaba su sentido práctico a la hora de gobernar su imperio .
Mandó construir la joya herreriana que es El Monasterio del Escorial , asutero , pero a la vez imponente , para que fuse su retiro espiritual y su propia tumba . Hay quien piensa que es una especie de puerta o cierre del propio Infierno . Tiene forma de parrilla en honor del martirio de San Lorenzo .

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/ElEscorial_distant_view2.jpg

El Real Monaterio de San Lorenzo del Escorial. Madrid .

SÍFILIS
http://www.giantmicrobes.com/uk/files/images/productthumbnails2/treponema_pallidum.jpg
Treponema pallidum .
Agente causal de la Sífilis

Esta enfermedad la produce una bacteria que científicamente se denomina Treponema pallidum , cursa con lesiones ulcerosas genitales ( chancro ) , pústulas cutaneas , en fases avanzadas puede afectar a cualquier órgano , huesos , cerebro
( neurosífilis ) .


http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRkW4m5vJ6HVEek5Ghr0rAM1V8VfHsXxuxI4YuXwT8Q4Z4_OCE&t=1&usg=__AdPKE8aQhP1n6Nmmzu7OZHCGYNs=

Úlcera en glande de pene
( Chancro sifilítico )  .



http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTDZRO-Du4zuMe5r4RxMyKgxhi7ny9CWkGUW21NdMLHVE71ruU&t=1&usg=__TQw7TQ-Q-CMtFb6PQNuy6s1I-uU=                   http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRI4f5cIs_BNxJDHfxe1VAq4KNFj-bG3S-ryNPVzcooRXKAMAY&t=1&usg=__L-FlJpmlG1ZQEpsroYwVpsTXwIQ=

Lesión cutánea . Clavo sifilítico                                  Afectación ósea en la sífilis.


A pesar de la altivez de los Habsburgo, fueron una familia real constantemente aquejada por la vergonzante sífilis  . Felipe II de España  la contrajo en malas lides con meretrices , a pesar de que afirmaba ser tan religioso y devoto . Parece que contagió a su tercera esposa Isabel de Valois , así las fiebres que sufrió la joven podrían haber sido debidas a esta enfermedad .
El principe Carlos , nacido de su primer matrimonio con Maria Manuela de Portugal ( a quien Giuseppe Verdi dedicó la opera Don Carlo ) recibió como herencia física de su padre una sífilis congénita.
Su nieto Felipe IV , contrajo la sífilis de su amante María " La Golosa " Calderón  , que transmitiría a su hijo Carlos II " El Hechizado " ( Ocasionó múltiples defectos congénitos en el desafortunado heredero . Era acromegálico , dolencia que se caracteriza por deformidad ósea por alteración hormonal hipofisaria tumoral , impotencia , migrañas , mareos y espasmos epilépticos . Desde niño se vio afectado por heridas que no cicatrizaban , sufría hemofilia , úlceras cutáneas purulentas , infeccion de encias . su médico diagnosticó sifilis congénita heredada de su poco aseado y lascivo padre , vistante de todos los prostíbulos de Madrid . De hecho murió muy joven y sin descendencia ) .
Nuestro monarca en su lecho de muerte rezumaría podredumbre , padecería úlceras y pústulas purulentas dolorosas y malolientes . Que el interpretba como pago y expiación por sus pecados .

GOTA

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQp5hTU7jGgyIiqdmrYlwVCE5zN2JYehEL5XwlVQbOUHzQMHZo&t=1&usg=__bbBeESjRt6tAbk8fHc24vz8sW5k=           http://lialdia.com/wp-content/uploads/2009/06/gota.jpg

Típica podagra . Gota ( arriba )  y Artritis y tofos en dedos
y manos .      


Esta enfermedad metabólica se caracteriza por un trastorno enzimático en el metabolismo del ácido úrico , acumulándose cristales de uratos en articulaciones ( Artritis gotosa , que ocasiona inflmación e intenso dolor articular , ataque de gota o podagra , que impide la movilidad ) , también puede ocasionar cólicos renales por formación de cálculos de ácido urico en la via urinaria .

Además de un componente hereditario , influye también un abuso de alimentos ricos en purinas , como las carnes especialmente de  aves , el alcohol y algunos otros alimentos .

http://www.jimena.com/cocina/apartados/felipegota.gif
- Embajadores : " Majestad , hace un cocidito " .
- Felipe II : " No puedo , no puedo ".

Felipe sufre crisis frecuentes y ataques de gota , que le hacen padecer fuertes dolores y lo postran . ( Hay varias reproducciones pictóricas que muestran a Felipe segundo , con una de sus piernas elevada y reposando en un taburete ) .
Su dieta era escasa en frutas y verduras , que no parecían gustarle y encambio abundante en carnes ( perdices , capones y otras aves ) .

http://historiasconhistoria.es/imagenes/cifra/Felipe2.jpg

Felipe II recibe de esta guisa a embajadores y altos dignatarios de la corte , cuando sufre sus frecuentes ataques de gota .

Introdujo en España la fabricación artesanal de la cerveza ( a la que era un gran aficionado , como su padre .  (Se cuenta que Carlos I en una ocasión llegó a beberse de un trago un litro de cerveza llamada " duplabiera " , que llevaba gran cantidad de lúpulo . Fué precísamente Carlos I quien introdujo la cerveza en Epaña ) y prohibió que se utilizaran para su fabricación otros productos que no fueran trigo, cebada y lúpulo. Pues bien , es sabido que el alcohol agrava los atques de gota y a veces los ocasiona .

Era una práctica real habitual el  hacer cuatro o cinto tomas alimenticias al día , compuestas por varios platos , en algunas ocasiones hasta 20 diferentes , eran comidas copiosas y muy ricas en carnes. ( en España había y hay muchas especies cinegéticas , a las que los monarcas eran muy aficionados , cazándolas y comiéndolas ; tambien abundaba en las ricas mesas
, tocino, jamón serrano, mollejas, mariscos frescos y en conserva, anchoas, etc.). Sinembargo eran menos partidarios de legumbres , verduras y frutas .

El cocido (en origen "olla podrida"), ya presente en la época, iba como es lógico mucho más cargado de grasas y carnes en los círculos regios que entre la clase humilde. Pero el "cocido pobre" era más rico en legumbres mucho más sanos y en verduras y hortalizas ( como garbanzos, nabos entre otras ….).
Veamos ahora brevenmente en qué consistían los remedios curativos de la época , ¿qué podía hacerse por el enfermo de gota en esta época? :

Los remedios gastronómicos o soluciones dietéticas casi nunca eran acertados , pues nada o muy poco se conocía sobre alimentos ricos en purinas y gota .
A Carlos I se le aplicó  " Palo Santo " ( probablemente contuviera indometacina , potente antiinflamatorio , usado todavía hoy en día  ) en uno de sus dolorosos ataques , que lo tuvo inmovilizado en Yuste y que lo llevó incluso a gritar de dolor . También los monjes usaron siempreviva con emolientes , en sus crisis más dolorosas ( hoy se sabe que por sus flavonoides , tiene efecto antiinflamatorio ).


PALO SANTO . Amelanchier Ovalis
La infusión de su corteza con bicarbonato de sodio tiene varios efectos , entre ellos el antiinfamatorio .


http://annadannfelt.files.wordpress.com/2010/03/helichrysum-italicum.jpg?w=300&h=194

SIEMPREVIVA.Helichrysum ítalicum. Se obtienen diversos principios activos , entre ellos los flavonoides con propiedades antiinflamatorios.
 

 

Con el transcurso de los años y el progresivo envejecimiento de huesos y articulaciones , estos trastornos se agravarían y lo terminarían invalidando , hasta llegar al total encamamiento , plagándose de úlceras .
La gota es una enfermedad que afecta sobre todo a las clases pudientes , que abusan de la comida de la bebida y de la vida sedentaria .

GRIPE AVIAR - PORCINA 



Influenza A virus, el virus que causa la gripe aviaria. Micrografía electrónica de transmisión de viriones en tinción negativa (claros sobre fondo oscuro). (Fuente: Dr. Erskine Palmer)



B00526-Swine-flu.png

Virus de la GRIPE PORCINA


En el verano de 1580 , encontrándose en la frontera con Portugal , sufre un cuadro gripal , que los cronistas califican de " catarro inclementísimo " , llegando a estar en coma y temiéndose por su vida , llegándose a formar un gobierno en la sombra . Conuna probabilidad que ronda el 90 - 95 % , a raiz de las investigaciones historiográficas y de la opinión de expertos epidemiólogos , la gripe que asoló a Europa en el siglo XVI , pudo tratarse de una gripe siilar a la aviar o porcina . Cursaba con un cuadro grave , produciéndose una neumonía que resultaba mortal en la mayoría de los casos , finalmente el rey se salvó , no así su esposa Ana de Austria , que falleció al ser contagiada por su majestad .

"
Fue un tipo de epidemia ocurrida en agosto, lo que elimina los virus invernales; pero además hay que examinar el desarrollo de la enfermedad, el tratamiento, el hecho de que todos los enfermos pasan una neumonía que es prácticamente mortal"
( Antonio Martínez Llamas ) .

Relatar sus angustias , temores , obsesiones , paranoias y hacer un estudio psicobiográfíaco de la figura de Felipe II , necesitaria una obra entera dedicada a ello y una ingente labor de investigación en archivos y bibliotecas , que no es el propósito de este breve trabajo .

DE TODAS FORMAS RECOMIENDO LA OBRA DEL DR. D. ANTONIO MARTÍNEZ LLAMAS , QUE HA PUBLICADO UNA EXCELENTE  OBRA MENCIONADA EN LAS REFERENCIAS : " FELIPE II , EL HOMBRE "
 


1-
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/31/castillayleon/1243764005.html

FELIPE II PADECIO UNA ENFERMEDAD SIMILAR A LA GRIPE AVIAR O PORCINA .

2- FELIPE II . EL HOMBRE . Antonio Martínez Llamas EXCELENTE

http://www.telecinco.es/informativos/content/maincontent/286.$plit/C_4_maincontent_2453970_mediumimage.jpg

ANTONIO MARTÍNEZ LLAMAS


3-http://www.telecinco.es/informativos/cultura/noticia/1033492/1033492
LOS AUSTRIAS AGRAVARON SU GOTA CON LA ALIMENTACIÓN .
Antonio Martínez Llamas .

4-
www.smu.org.uy/dpmc/hmed/historia/articulos/sifilis.pdf

LA SÍFILIS EN LA MEDICINA . UNA APROXIMACIÓN A SU HISTORIA
Antonio L. Turnes . 


5-http://www.jimena.com/cocina/apartados/gota.htm#rey
LA GOTA REGIA


6-http://es.wikipedia.org/wiki/Monasterio_de_El_Escorial
MONASTERIO DEL ESCORIAL

¿ EXISTE DIOS REALMENTE ? ... DEUS EST .

Por IGNACIOAL - 13 de Agosto, 2010, 10:57, Categoría: General

¿EXISTE DIOS REALMENTE?

 

  http://vacunadefe.com/images/ojo-de-dios.jpg

                        

LA NEBULOSA HELIX . CONOCIDA POR LOS ASTRÓNOMOS COMO " EL OJO DE DIOS " .

 http://profile.ak.fbcdn.net/v230/1157/9/q704971179_9891.jpg

Por: Joel Adán Domínguez

La pregunta de que si existe Dios o no, ha pasado por todas las mentes humanas, grandes ateos ya se han respondido a sí mismos, y grandes hombres de fe seguramente dudaron aun después de años de estar convencidos. La realidad es que nadie conoce a la perfección como es Dios, muchos impacientes declaran que si Dios existe porqué no se aparece a la humanidad entre las nubes con relámpagos y majestad para sacarla de la duda.

¿Qué es lo que espera un ateo para creer?, la respuesta es muy sencilla, espera ver a Dios. Y si ve a Dios ¿después tendrá fe en El, le amará y se abrazará a sus mandatos? Eso es algo que todavía dudo muchísimo, el ser humano en la mayoría de los casos inclusive de las sagradas escrituras no lo ha hecho, ni viendo a Dios le amaron, podemos mencionar casos como la terquedad del faraón ante Moisés y las señales que Dios le hacía ver, también no podemos negar que los fariseos aun viendo las señales divinas del propio Señor Jesucristo lo odiaron más. Un ateo nunca verá a Dios porque tiene los ojos cegados por el orgullo y la soberbia, el ateo se siente autosuficiente, en cambio, un creyente ve a Dios porque es pobre de espíritu, ve a Dios hasta en la belleza de la naturaleza, en las gracias más insignificantes. La gente atea cree que son los únicos hombres pensantes sobre la tierra, y para confirmármelo, en mi investigación me encontré con un sitio web que decía en su inicio - si usted no tiene la capacidad para tolerar opiniones diferentes a la suya, entre a otra página adecuada a su nivel intelectual: como esta. www.disney.com.

No podemos meter en un saco a todas las personas que no creen en Dios, el ateo como tal es su palabra: sin Dios, es una persona que niega absolutamente la existencia de Dios o de deidades paganas, pero no con razonamientos sino con absolutismo y busca refugio en la ciencia que no ha podido comprobar la existencia de Dios, pero existe también lo que denominamos el agnóstico, que es aquel que no niega la existencia de Dios, pero que tampoco la afirma, sino que predica que Dios no puede ser comprobado ni tampoco excluido de que exista, y al parecer tenemos un tercer tipo, las personas antirreligiosas, que metidos en el costal de ateos predican su odio contra todo tipo de religión, sea del tamaño que sea, y de los dioses que profese.

No se trata de demostrar que Dios existe por la ciencia, Dios no es el campo de la ciencia sino la teología, por tanto este tema no contendrá experimentos científicos que ya hayan demostrado que Dios existe, sino los argumentos razonables de que podemos tener fe en que hay un ser poderoso e inteligente.

SIGUIENDO EL RASTRO DEL CREADOR

Cuando vemos a nuestro alrededor, quizá nunca nos preguntamos quien hizo aquel edificio, quien ha puesto esos árboles en nuestras calles o quien hizo aquella escultura tan famosa de nuestra ciudad. Todas las cosas que vemos tienen a alguien como creador, ninguna cosa se ha hecho sola, ningún ser humano puede hacer algo de la nada, y mucho menos las cosas pueden formarse de la nada. Por lo tanto, si seguimos el rastro de todas las cosas que hoy existen, los objetos que hoy tenemos, veremos que alguien las ha creado, pero antes eran puros minerales que fueron transformados por la mano humana, y definitivamente debieron estar presentes cuando esta tierra se formó, el cosmos, los planetas, las galaxias y todo aquello que imaginamos y creemos que están ahí desde millones de años atrás no pueden haber aparecido de la nada, piensa en el tiempo tan largo como puedas, no hay razones lógicas, ni mucho menos la cita de algún científico que diga que las galaxias, los planetas y toda la materia tienen su existencia desde la eternidad.Es por eso que a todos nos surge la duda de que si existe un creador o no, pero al ver que no podemos demostrar por ningún método científico o siquiera una hipótesis razonable que la materia apareció de la nada, tenemos que darle por fuerza una gran probabilidad de que alguien creó la materia, definitivamente alguien más poderoso que cualquier ser humano.

La ciencia moderna el día de hoy ha adoptado la teoría de que sucedió una gran explosión, esta afirmación científica se basa en el hecho de que se ha descubierto que el universo es una cosa en expansión, es decir, todas las galaxias, los planetas, los sistemas planetarios y todas las estrellas van expandiéndose desde un punto en común, ese punto los científicos lo datan desde hace 13 mil millones de años, pero lo que la ciencia deja sin responder es ¿Quién ocasionó la creación de toda la materia si no había materia para formar una explosión?

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTN9ecDDzRN4s1GuLOKYyH2jRjiAvdcI4thK7_E_5Wl7v5N_HA&t=1&usg=__PzmnfVCbk30T891-aFa3Auu81po=

ALLAN REX SANDAGE

El científico Allan Rex Sandage, astrónomo estadounidense del instituto de tecnología de California realizó en los años 50´s y 60´s un estudio sobre algunas decenas de galaxias, lo que comprobó que estas se desplazaban en años anteriores a una velocidad mayor a la que se desplazan ahora, lo que su estudio concluyó en adoptar al 100% la teoría del big bang, y después de años de ser ateo de familia judía se convirtió al cristianismo, ya que no pudo demostrar que ocasionó esa explosión y dio razón a que alguien y no algo la ocasionó.

La ciencia no ha podido adoptar una sola hipótesis de que es lo que ocurría antes de la formación de la materia, lo único que se afirma, es que es inconcebible que la materia sea eterna, ya que de ser así, muchísimos elementos de los que hoy tenemos no existieran ahora si el universo no hubiese tenido un principio (otro absurdo), ya que si la edad del universo superara la edad de 13 mil millones de años, se cae en la conclusión de que no existiría más hidrógeno en el espacio, porque el hidrógeno se transforma en helio al paso de 400 millones de años cuando está sin la unión de otro elemento. Lo único lógico es que el universo y la materia tiene una edad de existencia, pero no podemos decir que la materia tendrá un fin, ya que no es como en las matemáticas en este caso; los números en negativo son infinitos, y los números positivos también lo son, pero estamos hablando de algo intangible, sin embargo el universo es tangible, lo podemos tocar porque vivimos en él, no podemos inventar que existe el infinito en el pasado, porque entonces no existiría un presente porque el hecho de ponernos a pensar en un tiempo tan largo como podamos hacia atrás no deja de hacernos pensar en cómo comenzaron todas las cosas que hoy vemos, el tiempo infinito hacia atrás no nos da ninguna respuesta, no hay una sola afirmación científica que diga que el pasado y la materia son infinitos.

Ahora bien, de una explosión lo único que surge es desastre, y materia por todas partes, sin orden, pero la expansión del universo responde a un orden matemáticamente perfecto, todo el movimiento expandible del universo está comprobado que no tiene su origen en la casualidad, sino a un orden armonioso que da origen entre otras cosas a que haya vida en nuestro planeta. Pensemos en la probabilidad de que el origen del universo y toda su perfección con la que se mueve fuera obra de la casualidad, ¿qué probabilidad tan mísera tendríamos que aceptar? No es científico pensar que un orden de estas magnitudes tiene su origen en la casualidad y no en una inteligencia. No es científico pensar que el orden tiene su origen en la casualidad, imagina que ordenas tu habitación, tiendes tu cama, arreglas todos los cuadros que hay en ella, acomodas tu televisor de tal manera que puedas verlo cómodamente desde tu cama, etc. Ahora imagina que ocurre un terremoto, y todo se sacude, tus cosas no van a quedar en el orden que estableciste jamás, ni aunque vengan vientos que levanten las cosas, ni aunque voltees tu habitación de cabeza una y otra vez, la probabilidad de que quede en el orden establecido es una entre miles de millones, entonces el universo y la perfección de sus movimientos es abismalmente más inferior en probabilidad de que no sea obra de alguna inteligencia.

El planeta tierra es un diseño perfecto para que la vida (que hasta el día de hoy sólo la conocemos aquí) abunde en el mismo, entre la atmósfera y la tierra existe una capa sutil de hidrógeno y oxígeno principalmente, que son sostenidos por el grado de fuerza gravitacional que existe en el planeta, la tierra está localizada a la distancia perfecta del sol, un metro más adelante ocasionaría que el planeta se quemara por completo, un metro menos sería un planeta con temperaturas extremadamente bajas. La rotación de la tierra es también perfecta, 23 horas, 59 minutos, y 48 segundos, son excelentes para que todos los ecosistemas reciban la cantidad adecuada de energía solar, unos minutos más o unos menos ocasionarían un total desperfecto y caos en los ecosistemas de nuestro planeta, seríamos un planeta seco, en donde el calor o el no recibir energía por más tiempo consumirían en primer lugar toda la vegetación. La luna está también a la distancia correcta de nuestro planeta, y tiene el tamaño adecuado, ya que la luna ocasiona en primer lugar toda la marea oceánica, que impide que el agua de los mismos no se estanque, y mejor que eso, se purifiquen a sí solos al arrojar todo lo sucio a la superficie nuevamente. Si este diseño perfecto que tiene nuestro planeta para sostener la vida no fue obra de alguien, estaríamos pensando que algo tan perfecto se hizo solo.

Concebir la idea de un creador no es descabellada, lo incongruente es creer que las cosas se hacen solas. Con el simple hecho de ver la perfección con la que se mueven las estrellas y todos los astros, nos deja pensando lo gran matemático que es aquel que las puso, a tal grado de que los científicos astrónomos ya tienen formaciones astrológicas de muchos años adelante. Las cosas mal hechas o aquellas que se hicieron por accidente puede que no tengan un creador, pero cuando las cosas dejan ver una perfección inigualable, con una matemática tan perfecta, y con una probabilidad de sucesos tan exacta como el movimiento de los astros no puede dejar lugar a dudas de que fueron hechas por alguien.

La teoría del big bang (la gran explosión) no sugiere nada anterior a ese suceso, varios científicos ateos que he visto en el internet falsean la idea diciendo que la materia se originó a partir de concentración de energía, pero está comprobado que la energía no existe sin materia, ni viceversa, a la falta de energía se llega al cero absoluto pero no puede destruir ya la materia, la materia en cero absoluto carece de todo movimiento, y al carecer la materia de energía es imposible que pueda generar una explosión, por tanto, es imposible que la gran explosión se generara de pura energía sin materia.

( Aún en el supuesto de la sola existencia de la Energía sin materia . ¿ De dónde surgió esa energía..., de la NADA ? ) .

La ciencia nunca va a comprobar que Dios existe, porque Dios no cabe en un laboratorio, ya que Dios es espíritu, el estudio de Dios no corresponde a la ciencia, la ciencia se encarga de explorar la creación de Dios, no al creador, ahora bien, la ciencia tampoco puede comprobar que Dios no existe, no hay científico que pueda decir que ya hizo un experimento o un descubrimiento de la no existencia de Dios, que es lo que esperan; ver para creer.

La lógica como ciencia nos aclara que de la nada, no puede haber un suceso, es decir, si no hay algo, no pasa nada, por el contrario, cuando hay algo se puede dar un suceso en el tiempo, entonces; dado que el origen del universo, aún en todas sus teorías astronómicas, no pueden declarar que la reproducción de sucesos viene de una serie de sucesos desde la eternidad, ya que para todo suceso debe de haber un comienzo, es absolutamente imposible que la nada sea la causante. Aquí es donde la razón nos dice que alguien tuvo que haber comenzado esta serie de sucesos que hoy conocemos como universo. 

LA VIDA Y EL OMNIPOTENTE

La vida es un concepto que no se ha podido definir, unos afirman que es el lapso entre el nacimiento y la muerte, pero eso mismo sucede con todos los aparatos, por ejemplo un motor de automóvil, se fabrica y termina tarde o temprano por ser inservible, mas sin embargo el motor no tenía vida,  la vida no es tiempo, busque usted en su diccionario, y verá que ninguna definición se asemeja a la realidad. Nadie ha podido definir lo que significa vida, o el verbo vivir. La vida no es energía, ni actividad de los seres orgánicos, no hay definición para ella.

¿A qué viene todo esto?, la realidad es que si hemos estado explorando el universo, y vemos que hay un punto de partida en el que la razón no deja lugar a dudas de que hubo un ser inteligente que lo creó, hay una probabilidad tan abismalmente grande de que la vida haya sido producto de esa gran explosión o de generación espontanea, que se ha comprobado que no es una realidad.

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRVNOy-t_427eABTgogwPsAz02oaRwDWX8xAhBsg53EI91aZVE&t=1&usg=__5jQkFwwlA7kvy5iNmfeAOEvZCfM=

LOUIS PASTEUR

La generación espontanea suponía que de la tierra nacían lombrices, de los animales muertos nacían moscas y gusanos, pero el científico francés Louis Pasteur (creyente, y ferviente de la Biblia), comprobó que en la naturaleza, en el aire y en la tierra había innumerables microorganismos que al encontrar una fuente de alimento como animales muertos y la tierra, comenzaban su desarrollo hasta llegar a ser visibles a nuestros ojos.

La ciencia moderna, en especial los evolucionistas nos dicen desde pequeños que todos los seres vivos venimos del agua, está bien, ahora intenten sacar un gusano o lombriz de el hidrógeno y del oxigeno, es más, agréguenle cualquier elemento. Así como la ciencia nunca logrará crear materia, mucho menos va a lograr crear vida.

En recientes noticias he visto como la ciencia comienza  a crear sus propios seres humanos a partir de modificar sus genes, pero no es que hayan creado seres humanos, sino que toman de las células (que tienen vida) el principal elemento para hacer sus experimentos. También se dijo que en Suiza unos científicos ya crearon el primer espermatozoide en un laboratorio, si, pero a partir de células madre (que ya tenían vida).  Lo más curioso del caso es que al entrevistar a uno de los científicos que estaba a cargo dijo sin titubear que con el experimento se comprobaba que el alma no existía, que Dios no existía. Pero la realidad es que son palabras al viento, ya que el espermatozoide no fue creado a partir de elementos, sino de una micro vida pre dispuesta para una función, que al unirse con un óvulo y fecundar seguramente harán un ser humano, entonces tampoco crearon a un ser humano, sino que sólo utilizaron otro método poco convencional al que Dios predispuso, es decir: la unión sexual de un hombre con una mujer. El crear vida estamos hablando de que de la materia muerta, elementos y demás, se pueda lograr una vida, se supone que las células están compuestas de aminoácidos que a su vez forman las proteínas, hasta ahora no se ha podido formar una célula a partir de lo que les menciono, no hay forma de crear vida, sino solo de reproducirla, que no nos quieran engañar.

La vida como tal, no puede ser creada, sólo un ser poderoso pudo haberla hecho, no es honesto de parte de los científicos ateos decir que crean vida, cuando lo único que hacen es jugar con otra microvida. Hasta ahora no hay más que una sola respuesta para esta pregunta ¿Quién hizo la vida, o qué comenzó la vida? Los ateos se quedan sin respuesta, los creyentes solo podemos decir que tenemos fe en que alguien más poderoso que nosotros fue el causante, la razón nos lo demanda.

LA RAZÓN Y LA CONCIENCIA

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRoIXZ4umbpA0X5Q1E23uepJ7hN3TUPKiPHbWbiv7bgDgmQR0k&t=1&usg=__amcCvA43EB4nFTB5peV2CdihyD0=

CHARLES DARWIN

Llegamos a un punto en el que no podemos descartar a un ser superior, pero mucho menos cuando la razón misma nos deja sin respuestas al tratar de entender porqué somos los únicos seres con vida que podemos razonar, ni los monos que tanto se asemejan a Darwin, perdón, a nosotros los humanos , tienen uso de esta facultad.

Buscamos siempre en el mundo un animal capaz de sumar, de meter cosas por orden en una caja, etc. Pero ninguno de ellos tiene uso de la razón, lo hacen porque han sido entrenados por seres humanos, como los monos de la NASA. Se ha comprobado que los pericos ocupan el primer lugar en ser los animales más inteligentes, son hábiles para muchas cosas, inclusive hablan y contestan al ser humano con palabras entendibles, ya que estos animales tienen mayor capacidad de retención de sonidos y tienen la capacidad de reproducirlos o imitarlos casi a la perfección, pero no por ello hacen uso de una razón, ya que si uno le pregunta al perico que si le huelen las patas, y este no ha sido entrenado para responder aquella pregunta, a lo mejor te va a contestar con insultos (como comúnmente son entrenados), pero no tiene razonamientos para contestarte, no saben razonar lo que es el olor.

De igual manera, si el universo es poco probable que se haya creado solo, y la vida aun abismalmente más improbable que sea obra de la casualidad, con razón es todavía más exageradamente loco, pensar que de la materia surgieron los únicos seres racionales que conocemos y que somos nosotros mismos.

Recuerdo una vez a un ateo que me decía: tú no tienes alma, tú fuiste formado por los tacos de cerdo que se comió tu mamá, y el agua que bebió y todo lo que comió, tu vida se sostiene de las otras vidas que te comes.

Está bien que los ateos piensen en lo que quieran para ser felices, pero que alguien me responda porqué nada de lo que comemos nos hace más o menos inteligentes, todos adquirimos un cociente intelectual diferente que es muy difícil incrementar, y nada de lo que comas va  hacer que tu capacidad de raciocinio sea mayor  o menor . Hay vitaminas que generan mayor actividad cerebral, por tanto, hacen que tu cerebro funcione sanamente y aumente a lo mejor tu capacidad de retención (memoria, hasta los animales tienen) y te vaya mejor en los estudios, negocios etc. porque tienes tu cerebro trabajando óptimamente, ahora bien, también las drogas destruyen tus neuronas y pierdes capacidad al accionar tu cerebro, hasta el punto de que llegas a ser como un verdadero animal, pero esto no quiere decir que hayas perdido tu capacidad de razonamiento, sino que al tener un cerebro descompuesto obviamente  se opaca esa capacidad con la locura de la droga.

A lo que quiero llegar, es que entendamos que no hay un accidente científico, o que se haya comprobado, o siquiera formado una hipótesis de porqué somos los únicos seres con capacidad de razonar . ¿De dónde nos ha llegado a los humanos la capacidad de razonar y ser los únicos seres conscientes de lo que hacemos?

LA MORAL Y EL AMOR

Todos los seres humanos, como ya vimos tenemos una razón, pero esto no queda sólo en eso, los seres humanos tenemos un sentido de moral en mayor o en menor grado, tenemos conciencia entre lo bueno y lo malo y por algo que no entendemos todos queremos que nos hagan lo bueno y no lo malo, no existe alguien que aunque sea muy exageradamente malo le guste que le hagan lo mismo que él hiciese.

Cuando alguien mata tal vez digamos que está haciendo mal, o haciendo bien, desde el punto de vista que lo veamos cada quien en particular, pero no podemos dejar de mencionar que hasta un asesino sabe que alguien que mata está haciendo mal, que tal que si a ese asesino le quisieran matar a su ser más querido, ¿diría que está bien? O a un ladrón cuando él mismo es robado ¿crees que pondría cara de contento? Lo cierto es que todos los seres humanos tenemos el sentido del bien y del mal, los animales no, ellos aunque maten  a los de su misma especie no tienen conciencia de que están haciendo mal, sino que actúan por instinto.

A esto lo podemos llamar la base de la ética, una ética universal, y una base ética tiene que tener a alguien por diseñador, las empresas, las corporaciones, las familias e individualmente los seres humanos formamos nuestras bases éticas para afrontar la vida y los quehaceres, pero todas ellas se rigen por esta base ética que aunque sean dos palabras “bien” y “mal” es algo universal y que todos los seres humanos queremos que se nos haga lo bueno y tenemos predisposición hacia lo bueno y no a lo malo, esto nos habla de que tomamos de un ser moral y orientado hacia el bien la moral del ser humano, que no deja lugar a dudas de que hemos tomado de alguien superior a nosotros este código moral o que alguien lo ha implantado en nosotros queramos o no ¿Quién? Usted ya puede generar una inteligente respuesta.----------------> Nuestro Creador

ATEOS ANTIGUOS Y CONTEMPORÁNEOS

Alrededor del mundo en todos los tiempos han aparecido personajes que no creen o que al menos decían que no creían en la existencia de un Dios creador, varios de esos personajes dejaron un legado ateo, algunos dejaron frases que todavía siguen siendo el refugio de los que profesan no creer en Dios.

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ9NmkHqdkb1vYGKpi7yUxYoaa55uGq7G8GIZzRTZETZx-BTOA&t=1&usg=__MVGIk25Rh4paWPF0cJ-60za6UgI=

DIEGO RIVERA

La mayoría de los ateos famosos son hombres que los destacaba una soberbia poco común, así como un odio descarado por la Iglesia Católica en específico, me trae a la memoria las sutiles palabras de Diego Rivera, pintor y muralista mexicano: - No hay ni dioses ni vírgenes, no sean tan estúpidos”. ”La religión es el patrimonio de los idiotas”.

El vocabulario de este señor nos deja claro que algo le falta a su vida, luego nos llaman a nosotros los católicos los intolerantes.

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRNS4sj37EwmBOqWASYAstJP7YTXepZWzhcg4lrCVjlAfHh7ps&t=1&usg=__kh2_9QV7TG9TbvGZ4Ffy9WMtvdA=

FRIEDRICH NIETZSCHE

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQoAK-3UIMaVuJ1ba-U7nzlXVZ6rLtv91f6MnWiKRA9Ln_Sstg&t=1&usg=__SL-xoH3ezN6q7Yc2RcnR7l3Kxgc=

LENIN



¿ EXISTE DIOS REALMENTE ? ... DEUS EST .

Por IGNACIOAL - 13 de Agosto, 2010, 10:56, Categoría: General

El ateísmo ha tenido un auge muy grande a partir de los movimientos marxistas, de la filosofía de Friedrich Nietzsche, Lenin y Freud, de estas ideologías han surgido inclusive formas de gobierno, como el comunismo, el socialismo, y el socialismo del siglo XXI que se caracteriza por su férreo ateísmo que se disfraza de estado laico. Uno de esos gobiernos que ya fracasaron, fue la URSS, que se caracterizó por oprimir al pueblo, y en especial que quiso oprimir y aniquilar a la Iglesia Católica. Se recuerda las palabras del primer astronauta de esta nación  Yuri Gagarin - “no veo a ningún Dios por aquí”. Claro que este hombre nunca iba a ver a Dios porque Dios es espíritu.

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSXpdzsWzcDp1ug_pKa2KF47qJavwIYtCTe8SvOl2hxY17EXKY&t=1&usg=__hN_GIY0MsnsPHWdX37s6cjRaMTk=

SIGMUND FREUD

 

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT5pMzroDQjoa-g7_IDVCluM1B1uYWzjkeQzzZgut3sbTVwigQ&t=1&usg=__Jt2ZY--_WMY8YQACbc5atlgP0WM=

YURI GAGARIN

Friedrich Nietzsche era un férreo anticristiano, y especialmente contra lo católico, su filosofía es la más abrazada por los ateos, y por los que les gusta lo sátiro y grotesco, libros como los cuatro de Zaratustra  hablaban principalmente de la muerte de Dios, Friedrich Nietzsche dijo: - "Ser cristiano implica odiar la inteligencia, el orgullo, la valentía, la libertad, el libertinaje del espíritu, odiar los sentidos, el gozo sensual, el placer en cuanto a tal ". Y yo que soy cristiano le puedo responder que el cristianismo no odia la inteligencia, ya que la misma ciencia cuenta y ha contado desde siempre con científicos y hombres de gran sapiencia, San Agustín y Tomás de Aquino dan muestra de que no eran hombre tontos, su filosofía es ejemplo inclusive para quien no es cristiano. El orgullo definitivamente lo rechazamos, el orgullo implica autoestimarse más que los demás seres humanos, los títulos conseguidos y los logros son cosas terrenales que a lo mejor trascienden en la memoria de los demás, pero lo único que podemos tomar del orgullo es que verdaderamente somos hijos de Dios, y en mi caso particular, soy orgulloso de pertenecer a la Iglesia fundada por el propio Señor Jesús, el hombre más amado de nuestro planeta.

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSItQFJqrApY3MfbqBdXB8iZndID0G1_ddevh4zx4suN-pF8lU&t=1&usg=__Cb4mjeDcOpGpj_12A3Toy3F8MdA=                        http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS0o0fwf9-iFUpC5_JgrfB7YlQzBYHtsVRNG2qzdk8ZCkp2F4A&t=1&usg=__YQMbSfbuEUe1aKDODSrPVzNlT-A=

SAN AGUSTÍN DE HIPONA         SANTO TOMÁS DE AQUINO

 

La valentía Nietzsche la forja a partir de la rebeldía a lo que ya tiene orden, ya que su doctrina era un medio por el cual rechazaba explícitamente a la gente sociable que actuaba con ética y tradiciones cristiano-platónicas, para un cristiano la valentía está en hacer lo que verdaderamente vale la pena y ayuda a crecer en santidad, y con coraje defender la justicia y lo que es verdaderamente recto. La libertad predicada por Nietzsche no es libertad sino libertinaje, el hacer todo lo que te plazca pero separado de los valores, para el cristiano el sólo hecho de ser un verdadero cristiano es ser libre, porque no hay cadenas que nos aten a aquello que nos destruye como seres humanos. Y el Cristiano no odia el placer carnal, ni el placer en cuanto a tal, si creemos en Dios que nos ha hecho tal y cual somos con los sentidos que tenemos y el placer que podemos sentir por comer, por diversión, por el sexo (dentro de los planes de Dios), y por otros placeres, no creemos que entonces sentir placer sea malo. Si hay cristianos que se abstienen de esos placeres es para poner su cuerpo al servicio de Dios.

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSBL5Y9XyKLPyM7Rl692aGbdL1N7Jd6QZD9VtU7ZkJ4NpG6qsQ&t=1&usg=__gj3UlwxAXCxhjA7vAYxNM8IhQ8E=

MICHAEL MONTAIGNE

Michel Montaigne filosofo francés decía poéticamente: -" Oh insensato hombre que no puede crear un gusano y sin embargo crea dioses por docenas ". Y no estaba tan errado,


http://jeronimocarrera.blogspot.es/img/addiviniserrare.jpg

 

el hombre no ha podido crear si quiera una vida como lo vimos anteriormente, sólo alguien poderoso la pudo haber creado, aquí es donde entra a la razón el verdadero creador de los gusanos.

Algunos otros personajes hablaban de los hombres religiosos como que somos analfabetas y salvajes, por ejemplo el matemático y metafísico Alfred North decía que...

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR4yKubzTr5VrhTApShwl0yPCgWeT0AzNgZTGLURlSK8yvoLpU&t=1&usg=__640VlPZMcBexw4d3nWBHOEDFz0Y=

ALFRED NORTH


" La religión es el último refugio del salvajismo humano ". Tal vez las religiones hayan tenido guerras entre ellas pero es porque algunos intentan sobrepasar el derecho de otros a creer lo que se quiera, como los musulmanes quisieron convertir a todos los cristianos con la espada en mano, ( "La Guerra Santa" ) . Los conquistadores católicos y la inquisición también hicieron lo suyo .¿Pero qué tal el comunismo y sus derivados como el señor North? Que ha querido ahogar la fe cristiana con la opresión y la violación de las garantías y derechos individuales, que ha ocasionado el holocausto de seres humanos no nacidos más grande del mundo, y que descaradamente se siguen dando muertes por ser seguidores de un gobierno laicista ¿a eso como se le llama? ¿No es acaso un salvajismo más descarado? Los ateos no son especialmente humanistas señor North.

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ6zRCEUTcEbTNflzQI5CUYLPaWuj5rWyYS5IIO4F7k4kVrizU&t=1&usg=__6yhDO_28oJX5g_PGDgyZDQqVHW8=

BENJAMÍN DISRAEALI

Benjamín Disraeli un político británico afirmaba que "donde termina el conocimiento, comienza la religión ", y vemos que no es un argumento válido, ya que la religión cristiana como la que el señor Benjamín atacaba no se opone al conocimiento, ya que nosotros los católicos inventamos el sistema universitario, las grandes universidades del mundo fueron fundadas por sacerdotes, monjes o frailes católicos, y por si fuera poco inventamos el método científico, en específico fue Roger Bacon científico católico de la universidad de Oxford que a petición del papa Clemente IV escribió todas sus reformas científicas con las que se adquiere el conocimiento por medio del método por él establecido y que hoy es utilizado por todos los científicos.

 

 

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS76lJ6uuziv3AAN-NaElj0FZdKh_eMvkhUjuutlxfWT4oXG84&t=1&usg=__QJaquEQjOOtZZXp0xKpHlG7h8DI=

ROGER BACON

 

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSpE5mNYVOB3ZBb0qlx9poRFhnqy7yAKceX2ylnFA2sKiHILlw&t=1&usg=__T5vBZc_2QJs0STIcrPEdjy6OYg4=

EL PAPA CELMENTE IV

 

 

Donde termina el conocimiento nos puede remontar a que no existe si quiera una suposición científica de lo que pudo haber ocasionado el big bang, aquí es donde nosotros entramos con el fiat de Dios. ¿Qué más pudo haber pasado que sea razonable? Que un ateo me responda con razonamientos lógicos. Y ¿verdad que la ignorancia no hace creer en Dios señor Shakespeare? Porque la ignorancia es más grande que el conocimiento que llevamos, ignoramos más cosas de las que sabemos, por eso William Shakespeare que decía que "la ignorancia hace creer en Dios " debió ser un hombre con gran fe por llevar más ignorancia que conocimiento, pero incomprensiblemente era ateo.

 

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcREHKHidva37DMfeVdejrq7uDparDC0P3XCeg0XFdVXWzrHncc&t=1&usg=__p5ic6f92srpyo4ZLu5Q3mW1FZ2s=

Volvemos a repetir que a Dios no se le puede comprobar por el método científico que hoy utiliza la ciencia moderna, pero tampoco se puede comprobar que no existe, ni siquiera existe un plan de cómo hacer un experimento de comprobación de la existencia o no de Dios. Además, ya que la ciencia está imposibilitada de otorgar todo el conocimiento, de darnos todas las respuestas, no puede estar por encima de la religión, ni la religión puede estar por encima de la ciencia, son materias muy distintas.

 

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRVpBC2yzcCiMHZpKPuLLw_MTVW_1ERXD_DB_ueF0lj01xAZpQ&t=1&usg=__53L65w9CMsL2fQaHqkzg0_5nVis=

KARL MARX

Carl Marx sostenía una doctrina totalmente materialista, decía rechazar al cristianismo en nombre de la ciencia, cuando en la misma ciencia existieron y existirán grandes hombres de fe, el mejor ejemplo es Albert Einstein, también Isaac Newton, un hombre que por métodos modernos se ha comprobado que tenía un CI de 190. " La religión es el opio del pueblo ", decía Marx, respetamos su opinión, pero no se imagina cuanto le hace más bien al hombre tener una fe establecida con leyes morales que el inhumano y opresor sistema comunista creado por él.

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQQTROK_TDHVzE3wO9VXNhsxr-48CudtPKHSRYh82pF2RBPLVA&t=1&usg=__u9GtCMdnArnOWM8ShkKms9-bJe0=               http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRIhRkkyyB5rV-qeTzWA4uc5kezFyJmXDDobD4SNsRwPj4i3O4&t=1&usg=__bRHrSiG5zqggE3-RDYQCWu2YslE=

ALBERT EINSTEIN                       ISAAC NEWTON

Comentaba un ateo que si Dios está en todas partes, ¿porqué no somos capaces de verlo aunque sea en el retrete? Esto además de ser ofensivo, es tonto, Dios es el presente permanente, en él no existe tiempo ni espacio, la omnipresencia que sostenemos nosotros los cristianos, significa que en cualquier parte está Dios, pero Dios no está en las partes.

CONCLUSIONES

Lo concreto es que mucha gente cree en Dios no por torpes, desesperados, dementes, o idiotas como lo decía Diego Rivera, sino porque están convencidos de que algún poder superior obra en su vida, y porque ese ser superior no deja de manifestarse en la vida de todo el que lo desee. Y mucha gente no cree en Dios (o al menos eso dice) porque no le llama la atención los asuntos religiosos, les causa antipatía ser hombres religiosos, para ellos es una carga ser seguidor de alguna creencia.

Ahora es cuando puedo lanzarte una pregunta ¿Qué es más razonable y científico: creer que no existe un Dios o que Dios existe? Si ya contestaste afirmativamente has dado el primer paso en la búsqueda de ese Ser. Y entonces queda comprobado que es más razonable tener fe que no tenerla.

_____________________________________________________

“El mundo es demasiado complejo y sus partes demasiado interconectadas como para decir que todo es obra de la casualidad”

                                                     

 

http://img.freebase.com/api/trans/image_thumb/wikipedia/images/en_id/24544475?errorid=%2Ffreebase%2Fno_image_png&maxheight=200&mode=fit&maxwidth=150

Allan Rex Sandage, astrónomo de Estados Unidos

_____________________________________________________

“porque me has visto creiste, bienaventurados los que no me vieron y creyeron”

 http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQRP-JrcAmrngeOY3r3mPg3sZGC7Eso18eSiVZFzDeeAEdr41o&t=1&usg=__wVLahTIgOyrdMSiSaJudm5z3KDE=                                                                                       

  Jesús de Nazaret, en su reprensión a Tomás

_____________________________________________________

“Puedo saber que Dios existe con tan solo ver la perfección con la que está hecha mi mano”

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRE4eWQEBclzAkEPfbjArSicxknMkJ97tAhJzrwTlekx1TqZrs&t=1&usg=__aHlt3kmqHEcN5Etxfm12YocP2vY=

 

                                                                                                                     Issac Newton, físico Británico

_____________________________________________________

“Si Dios no existe, podrás haber desperdiciado muchos años de tu vida, pero si Dios si existe y no creíste, ¡qué chin… te van a poner!”


                      Joseph Kleeman, Catedrático de la Universidad del Valle de Atemajac, Guadalajara

_____________________________________________________

 “Dios no dejará de existir tan solo porque tu no creas en él”

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ2ft7Ow6I0T_hdEn92K8cf-4QcyZOFSF7HqELFXaHLrkh1b-k&t=1&usg=__9Cp0kqYuS1eQdFSjZTddldLAFWk=http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT93IRLLblQlksV7nYz8gYG8-RNPQ49C_fdT7V1NQls3jwNFh0&t=1&usg=__3icphsFCxriRlXA3sXnhglpSpHc=                                                                                                 

 

Jorge Lóring, Sacerdote Jesuita de España

_____________________________________________________

Todo tiene un propósito, todo tiene un orden; está determinado. Pero está el otro lado del argumento, la teoría del azar, que dice que todo es simple coincidencia, el mero hecho de que existamos no es nada, mas que el resultado de una compleja pero inevitable serie de accidentes químicos y mutaciones biológicas. No hay ningún gran significado y ningún propósito (por el cual estemos aquí)”

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcStV5WzLo5Do54YQtEJQLugmzE6cwCWH6skecqY02vWBxcwsZ4&t=1&usg=__4dstmSn1zWlqb8PDEZvCa3WP_Mc=                                            

Nicolas Cage, representando a un astrónomo en la película “Presagio”

______________________________________________________

“Ser ateo es un sentimiento, no una convicción”

                                                                                                                         Autor desconcoido

_____________________________________________________

“La ciencia debe reconocer sus límites y su impotencia para alcanzar la existencia de Dios, no puede afirmar ni negar esta existencia”

 http://1.bp.blogspot.com/_3vpJPzSeeJI/RXpXdH54JRI/AAAAAAAAAM0/ORsU1YHnAoU/s400/juan+pablo+ii.jpg                                                                                 

  Papa Juan Pablo II, Audiencia del 10 de Julio 1985

 

http://vacunadefe.com/deusest.aspx¿ EXISTE DIOS REALMENTE ? .  Joel Adán Domínguez Gallo .

 

http://www.apologeticasiloe.com/Apologetica/deus_est.htmDEUS EST . Joel Adán Domínguez Gallo .

El Blog

Calendario

<<   Agosto 2010  >>
LMMiJVSD
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31      

Sindicación

Enlaces

Alojado en
ZoomBlog